Решение по делу № 1-180/2021 от 30.04.2021

УИД №

Уголовное дело № 1-171/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев 2 июля 2020г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Арсеньевского городского прокурора Афанасьевой Е.П.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в ходе судебного заседании ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, правомерно находясь в кухне <адрес>, достоверно зная, что ее действия не очевидны для присутствующих в данной квартире лиц, с корпуса СВЧ печи, установленной на обеденном столе слева от входа в кухню указанной квартиры, тайно похитила имущество ФИО5 – абонентскую радиостанцию марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с не представляющими ценности для последней – сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел Ком»; сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон». После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей извинения, она претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой адвокат Стрижкин Б.В. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб, принеся извинения; потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО5 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, - освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1,-отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая