Решение по делу № 2-45/2020 от 10.01.2020

    Дело № 2-45/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года                                                      г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                Мишиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Виктории Валерьевны к Шевченко Владимиру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10 января 2020 года Литовченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что с ее пластиковых карт №, № на счет Шевченко В.Ю. на банковские карты № ****5285, № ****2299 через приложение «Сбербанк онлайн» были ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 100 000 рублей, а именно: 09 июля 2019 года – 10 000 рублей, 15 июля 2019 года – 7 000 рублей, 26 июля 2019 года – 10 000 рублей, 03 августа 2019 года – 4 000 рублей, 03 августа 2019 года – 15 000 рублей, 17 августа 2019 года – 20 000 рублей, 30 августа 2019 года – 24 000 рублей, 05 сентября 2019 года – 10 000 рублей.

Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Ошибку в перечислении денежных средств истец заметила не сразу. Как только ей стало известно, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, Литовченко В.В. просит взыскать с Шевченко В.Ю. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 000 рублей 01 копейке, судебные расходы в размере 1 700 рублей.

Истец Литовченко В.В., ее представитель Кочергина А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по указанным в исковом заявлении адресам; согласно информации официального сайта акционерного общества «Почта России», судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с неполучением адресатом.

Ответчик Шевченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в представленном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца Кочергиной А.С., к исковому заявлению в подтверждение полномочий Кочергиной А.С. приложена незаверенная ксерокопия доверенности № № от 05 июля 2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу и ее представителю предложено представить оригинал доверенности либо нотариально заверенную копию доверенности.

В ходе рассмотрения дела оригинал доверенности либо нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя Кочергиной А.С., суду не были представлены.

Поскольку приложенная к исковому заявлению копия доверенности № № от 05 июля 2019 года надлежащим образом не заверена, требование суда о предоставлении оригинала доверенности либо нотариально заверенной копии не выполнено, суд лишен возможности проверить полномочия Кочергиной А.С. на подписание и подачу ею искового заявления от имени истца, что не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении указанного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Литовченко Виктории Валерьевны к Шевченко Владимиру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

             Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья                                    Н.Д. Невидимова