Решение по делу № 2-822/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-822/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием истца Иевлева О.М.,

представителя истца Максимовой Н.П.,

ответчика Мартюшевой М.М.,

представителя ответчика Зюзевой О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлева О.М. к Мартюшевой М.М. о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, присоединении доли в праве, прекращении права собственности на долю в праве,

установил:

Иевлев О.М. обратился в суд с иском к Мартюшевой М.М. о взыскании с Мартюшевой М.М. в пользу Иевлева О.М. денежной компенсации в размере 850 000 рублей в счёт стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... прекращении права собственности Иевлева О.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... после выплаты денежной компенсации; присоединении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... принадлежащей Иевлеву О.М., к доле Мартюшевой М.М.

В обоснование иска указано на невозможность реального выдела доли, отсутствие у истца интереса в использовании спорного жилого помещения.

Впоследствии Иевлев О.М. уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации до 475 000 рублей.

В судебном заседании Иевлев О.М., его представитель на иске настаивали.

Мартюшева М.М., ее представитель иск не признали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежало на праве собственности ... М.Ф.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ..., их них жилая – ...

С состав квартиры согласно поквартирному плану БТИ входят: изолированная жилая комната площадью ... две неизолированные жилые комнаты площадью ... кухня площадью ... и коридоры площадью ...

** ** ** ... М.Ф. умер. Доказательств совершения ... М.Ф. завещания при жизни суду не представлено.

С заявлениями о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок к нотариусу обратились его дети: Мартюшева М.М. и Иевлев О.М., являющиеся наследниками по закону первой очереди.

** ** ** Мартюшева М.М. обратилась в суд с иском к Иевлеву О.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, оставшегося после смерти их отца ... М.Ф.

Вступившим в законную силу 02.04.2018 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... исковые требования Мартюшевой М.М. к Иевлеву О.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства оставлены без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

31.08.2017 истцом было направлено ответчику уведомление, в котором истец просил ответчика не позднее одного месяца со дня вручения уведомления сообщить о своём желании или об отказе в от приобретения принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 850 000 рублей в целях реализации ответчиком преимущественного права, предусмотренного ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Указанное уведомление было получено ответчиком 29.09.2018.

Письмом от 28.10.2018 ответчик предложила истцу подтвердить своё право собственности на спорное жилое помещение выпиской из ЕГРН. Ответ на предложение Иевлева О.М. в письме от 28.10.2018 по существу дан не был.

Стороной истца указано на то, что истец не заинтересован в использовании в спорной квартире пока её собственником является ответчик, поскольку у них конфликтные отношения. Использования истцом спорной квартиры было бы возможно в случае отчуждения ответчиком в собственность истца принадлежащеё ответчику доли в праве. В настоящее время истец в квартире он не проживает, ответчик хранит там свои личные вещи, какого-либо участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимает. Между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Стороной ответчика указано, что в настоящее время спорного жилое помещение ею для проживания не используется, в квартире находятся принадлежавшие их отцу вещи и вещи, приобретённые ею для отца. Ответчик заинтересована в использовании спорного жилого помещения в будущем. Кроме того, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, решается вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу, после чего ответчик намерена претендовать на получение от органов местного самоуправления иного жилого помещения или выплаты денежной компенсации. У ответчика отсутствует воля на принятие в собственность принадлежащей истцу доли в праве на квартиру, которая является значительной. Кроме того, ответчиком указано на отсутствие реальной возможности выплатить истцу денежной компенсации. Также ответчик пояснила, что не возражает определить порядок пользования спорным жилым помещением, в том числе путем установления такого порядка, при котором всё спорной жилое помещение будет находиться в пользовании истца.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 Гражданского кодекса РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ответчик согласия на принятие в свою собственность доли истца в спорном имуществе не выражала. Доказательств, подтверждающих реальную возможность ответчика выплатить заявленную денежную компенсацию, суду не представлено.

При этом из материалов дела также не усматривается, что ответчик возражает против продажи истцом его доли в праве общей долевой собственности на квартиру иным лицам с соблюдением установленных законом правил, либо определить порядок пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований Иевлева О.М. к Мартюшевой М.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Иевлева О.М. к Мартюшевой М.М. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 09.04.2019.