Решение по делу № 33-9150/2014 от 29.09.2014

Судья Тайлакова О.В. Дело № 33-9150/2014

Докладчик Белик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Белик Н.В., Крейса В.Р.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Лукьянова С. А. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2014 года об отмене мер по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов С.А. обратился с иском в суд к ООО «СибТехСнаб-НК», Данилину В.Г., ДА.ой А. А., которым просит выделить <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности имущества Данилина В.Г., ДА.ой А.А., состоящего из: <данные изъяты>, а также обратить взыскание на указанное имущество в размере <данные изъяты> доли.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ООО «СибТехСнаб-ПК» и Данилина В. Г. в его пользу взыскано <данные изъяты> руб. В добровольном порядке заочное решение суда ответчики не исполняют. Данилин В.Г. имущества в собственности не имеет. В совместной собственности Данилина В.Г. и его супруги ДА.ой А.А. имеется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложить арест на недвижимое имущество ответчиков Данилина В.Г., ДА.ой А.А.. а именно <данные изъяты>

В обоснование ходатайства указал, что непринятие мер приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку ответчики намерены воспрепятствовать исполнению решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Лукьянова С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на <данные изъяты>.

Данилиным В.Т. подано заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что указанная квартира им не принадлежит.

Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласен истец Лукьянов С.А., который подал частную жалобу, просил определение Калининского районного суда г. Новосибирска отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер – отказать.

В обоснование частной жалобы указано, что из текста обжалуемого определения следует, что суд разрешал ходатайство Данилина В.Г., тогда как ходатайство об отмене обеспечительных мер было подано ДА.ой А.А., Данилин В.Г. с заявлениями не обращался.

Отменяя определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд фактически разрешил спор по существу, установив, что спорная квартира ответчикам не принадлежит.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на <данные изъяты> по иску Лукьянова С.А. к Данилину В.Г., ДА.ой А.А., ООО «СибТехСнаб-НК» о выделе супружеской доли и обращении взыскания на нее, подлежат отмене, так как ответчики не являются собственниками данной квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что Лукьянов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СибТехСнаб-НК», Данилину В.Г., ДА.ой А.А. о выделе доли должника из совместного имущества супругов и обращении на него взыскания. В числе спорного совместного имущества супругов по данному делу истцом указана квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, при принятии мер по обеспечению иска, а также при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер суд не вправе оценивать доказательства по делу, обоснованность заявленных исковых требований.

Исходя из того, что Лукьяновым С.А. было заявлено, в том числе, требование о выделе <данные изъяты> доли из совместного имущества должника Данилина В.Г. и го супруги ДА.ой А.А. – <данные изъяты>, суд не мог до вынесения решения по делу определить, имеют ли представленные в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер доказательства значение для рассматриваемого спора, давать им оценку, предрешая судьбу заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы в указанной части и полагает необходимым отменить, вынесенное Калининским районным судом г. Новосибирска определение от 26 августа 2014 года об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом Лукьянова С.А. о том, что ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено ДА.ой А.А., а не Данилиным В.Г., как указано в обжалуемом определении, поскольку из материалов дела следует, что данное ходатайство подано лично Данилиным В.Г. через администрацию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска 26 августа 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Данилина В. Г. об отмене обеспечительных мер отказать.

Частную жалобу Лукьянова С.А. – удовлетворить.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/

« копия верна»

Судья