Решение по делу № 33-1369/2024 от 22.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024г. по делу № 33-1369/2024

Судья Вострикова Е.В. № 2-3454/2023

43RS0001-01-2023-003923-21

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционным жалобам ООО «НСГ-Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 ноября 2023г., которым постановлено: исковые требования Суворова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскатьс Российского Союза Автостраховщиков, действующего в лице АО «АльфаСтрахование» в пользу Суворова А.Н. (ИНН №) компенсационную выплату в размере 145327,50 руб., убытки по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., штраф в сумме 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.,почтовые расходы в сумме 729,82руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суворову А.Н. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, действующего в лице АО «АльфаСтрахование», в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 4426,55 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Суворов А.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав, что 02 апреля 2021г. по вине водителя автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2021г. ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом. 03 июня 2021г. истец обратился в организацию, уполномоченную Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) на осуществление компенсационных выплат – в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в г. Кирове с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив полный комплект документов, в удовлетворении которого было отказано. 06 апреля 2023г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения в отношении АО «АльфаСтрахование» вынес решение о прекращении рассмотрения обращения Суворова А.Н. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обязательств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ. Считает отказ в компенсационной выплате необоснованным, поскольку факт наступления страхового случая в виде причинения вреда имуществу в ДТП подтвержден материалами дела, гражданская ответственность истца, как владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП не была застрахована, а страховая компания виновника ДТП признана банкротом. При таких обстоятельствах на PCА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. С учетом уточнения, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 145327,50 руб., убытки по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 16000руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 729,82 руб.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «НСГ-Росэнерго», конкурсный управляющий ООО «НСГ «Росэнерго» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Насыпов И.Р., Павлов А.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «НСГ-Росэнерго» в лице временной администрации государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что юридически значимым фактом по делу является обращение страховой организации в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая, а не результаты рассмотрения такого заявления.

В апелляционной жалобе РСА в лице АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять новое. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ. В обоснование жалобы указано, что ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков до даты наступления страхового случая. При этом наличие отказа в возбуждении уголовного дела не является обстоятельством, обязывающим страховщика выплатить страховое возмещение, поскольку требуется только установить факт обращения в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков, что и было сделано ООО «НСГ-Росэнерго». Полагает, что судебные расходы являются завышенными, не отвечают принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ. Поскольку истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, данное требование незаконно и не подлежит удовлетворению.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя Суворова А.Н. по доверенности – Дубравина М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Суворову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Scoda Octavia, государственный регистрационный знак №, которому 02 апреля 2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине Насыпова И.Р., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Суворова А.Н. на момент ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования, гражданская ответственность Насыпова И.Р. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО серии ААВ № 3022318739 от 29 ноября 2020г.

В соответствии с приказом Банка России от 03 декабря 2020г. № ОД-2003, размещенном в установленном порядке на его официальном сайте, у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

24 мая 2019г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

03 июня 2021г. Суворов А.Н. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ-Росэнерго». АО «АльфаСтрахование» от имени РСА письмом от 15 июня 2021г. № уведомило Суворова А.Н. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в рамках договора ОСАГО.

25 августа 2021г. в АО «АльфаСтрахование» от Суворова А.Н. поступило заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении компенсационной выплаты в рамках договора ОСАГО, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, в удовлетворении которого страховой организацией письмом от 26 августа 2021г. было отказано. В удовлетворении досудебной претензии Суворова А.Н., поступившей в РСА 12 апреля 2022г., ответчиком также было отказано.

21 марта 2023г. Суворов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании компенсационной выплаты в рамках договора ОСАГО в размере 388300 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 16000 руб. Решением финансового уполномоченного № У-23-30228/8020-004 от 06 апреля 2023г. рассмотрение по обращению Суворова А.Н. прекращено, в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора, проверяя доводы ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков до наступления страхового случая, судом первой инстанции установлено, что 26 января 2021г. руководитель временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» Д. обратился в ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края с заявлением о хищении бланков строгой отчетности, в том числе полиса серии ААВ № 3022318739. Данное заявление было приобщено к ранее зарегистрированному КУСП о том же происшествии № 12540 по заявлению К., согласно которому 08 декабря 2020г. неизвестный, находясь на обочине ф/ж Кавказ подъезд к г. Ставрополь, путем разбития правого заднего оконного стекла пассажирской двери, проник в салон а/м ВАЗ 211440 р/з №, откуда тайно похитил сумку из кож.заменителя, в которой находились, в том числе пустые бланки полисов ОСАГО.

Постановлением УУП ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края от 04 апреля 2021г. в возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полисов ОСАГО отказано за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Рассматривая спор и принимая во внимание, что сам по себе факт обращения ООО «НСГ-Росэнерго» в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по факту хищения бланков страховых полисов, в отсутствие требований о признании ответчиками полиса ОСАГО серии ААВ № 3022318739 недействительным, не свидетельствует о доказанности имеющего правовое значение факта о хищении бланков строгой отчетности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и, учитывая заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр независимых экспертных оценок» от 05 октября 2023г., взыскал с РСА, действующего в лице АО «АльфаСтрахование», компенсационную выплату в размере 145327,50 руб., убытки по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., штраф в сумме 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 729,82 руб.

Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку закон не связывает освобождение страховой организации от ответственности за осуществление страховой выплаты с установлением факта хищения бланка полиса ОСАГО правоохранительными органами, доказан должен быть именно факт обращения страховщика в правоохранительные органы по факту его хищения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 6 названной статьи в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2).

Из п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращалось ли управомоченное лицо с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Из материала проверки КУСП № 12540 от 08 декабря 2020г. следует, что Отделом МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края за № 12540 от 08 декабря 2020г. зарегистрировано заявление гражданина К. о хищении из салона автомобиля 08 декабря 2020г. пустых бланков полисов ОСАГО. 26 января 2021г. в тот же отдел полиции поступило заявление ООО «НСГ-Росэнерго» о признании потерпевшими по факту хищения пустых бланков полисов ОСАГО. Указанные заявления рассмотрены, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2021г.

Из заявления временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» от 26 января 2021г., направленного в адрес начальника отдела МВД России по Кочубеевскому району, следует, что на странице 3 под номером 70 указаны 20 штук похищенных бланков, среди которых находится бланк серии ААВ № 3022318739.

Таким образом, факт обращения представителя страховщика в орган внутренних дел по поводу хищения, в том числе, спорного бланка полиса ОСАГО серии ААВ № 3022318739, подтвержден как временной администрацией ООО «НСГ-Росэнерго», так и органами внутренних дел. Указанное обращение зарегистрировано 26 января 2021г. вх. №, а ДТП состоялось 02 апреля 2021г., то есть после обращения страховщика в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка полиса ОСАГО.

Также, из ответа на запрос временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» от 13 марта 2024г. следует, что ООО «НСГ-Росэнерго» договор ОСАГО серии ААВ № 3022318739 не заключало, страховую премию по нему не получало. Партия полисов ОСАГО, среди которых находился бланк полиса серии ААВ № 3022318739, была похищена при перевозке по дороге из <адрес> в <адрес> 08 декабря 2020г. Перевозка осуществлялась после сбора находившихся у агентов бланков в связи с отзывом лицензии у страховой организации. До сбора, по имеющейся информации, бланк серии ААВ № 3022318739 находился у агента ИП Г. и был возвращен агентом.

Судебной коллегией предлагалось виновнику ДТП и страхователю Насыпову И.Р. представить оригинал полиса серии ААВ № 3022318739, а также квитанцию об оплате страховой премии в сумме 19839,16 руб. Ответ на запрос суда от Насыпова И.Р. не поступил, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученной. Дозвониться до Насыпова И.Р. по номеру телефона, указанного им в материалах ДТП, в период с 04 по 18 марта 2024г. не удалось, что подтверждается телефонограммой.

Помимо прочего, согласно сведениям автоматизированной информационной системы РСА (далее – АИС РСА) полис серии ААВ № 3022318739 по состоянию на 29, 30 ноября и 01 декабря 2020г. находился у страховой организации, что также подтвердил в своем ответе на судебный запрос представитель временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго». По информации АИС РСА сведения о договоре ОСАГО по состоянию на 29, 30 ноября 2020г. в отношении транспортного средства, которым управлял Насыпов И.Р. в момент ДТП, с регистрационным номером №, не найдены. Данная информация приобщена к материалам дела судебной коллегией в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают заключение договора ОСАГО с Насыповым И.Р. 29 ноября 2020г.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу Суворова А.Н. компенсационной выплаты, убытков, штрафа, судебных расходов, нельзя признать соответствующим закону и обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Суворова А.Н. к РСА, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 ноября 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Суворова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024г.