Решение по делу № 4А-280/2019 от 01.04.2019

№ 4а-280

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 мая 2019 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К.Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.Н.А.,

у с т а н о в и л :

07 ноября 2018 инспектором ДПС ГИБДД МО Сарапульский в отношении К.Н.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года действия К.Н.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой он признан виновным в невыполнении Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.12 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 апреля 2019 года, К.Н.А. просит принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение требования Правил дорожного движения по запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении К.Н.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако мировым судьей правильно установлено, что К.Н.А. 7 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак Н757СЗ/18, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП участником которого он являлся. После чего, находясь дома, употреблял спиртные напитки, таким образом действия К.Н.А. правильно переквалифицированы мировым судьей на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения по запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В подтверждение, что К.Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 07.11.2018 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 07.11.2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.11.2018 г., согласно которому К.Н.А. от прохождения освидетельствования отказался; рапортом сотрудника полиции от 07.11.2018 г.; видеозаписью; показаниями свидетеля О.Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что 07 ноября 2018 года в 12 час. 00 мин. она заезжала во двор <адрес>, на дороге был припаркован автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль мешал ей проехать, тогда она подала звуковой сигнал. Водитель <данные изъяты> начал двигаться задним ходом на ее автомобиль, въехал в правый бок, удар был достаточно сильный, после этого водитель <данные изъяты> проехал немного вперед, а затем вновь стал двигаться задним ходом и вновь произошел удар; схема места ДТП составленная 07.11.2018 года, копией протокола об административном правонарушении от 07.11.2018 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; показания свидетеля У.А.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности К.Н.А. в совершении данного административного правонарушения.

Из анализа исследованных материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что на момент обнаружения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в 14 час. 35 мин. 07.11.2018 года, и составления в отношении К.Н.А. соответствующих протоколов, указывающих на состав административного, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, последний не отрицал факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии 07.11.2018 в 12 час. 00 мин. на <адрес>, при этом утверждал, что спиртные напитки употребил уже после дорожно-транспортного происшествия, вернувшись домой.

Факт употребления К.Н.А. спиртных напитков после ДТП также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 07.11.2018 года в 14 час. 30 мин. и не оспаривается К.Н.А. Кроме того, в суде 6 декабря 2018 года К.Н.А. пояснил, что в момент ДД.ММ.ГГГГ ДТП он был трезвый, приехал домой, выпил спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поскольку не отрицал тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не управлял транспортным средством в то время. (л.д. 26).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что К.Н.А. осознавал, что совершенные им действия являются дорожно-транспортным происшествием, однако обязанность, предусмотренную п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий К.Н.А. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спиртные напитки К.Н.А. употребил после дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное постановление мотивировано и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено К.Н.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности К.Н.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу К.Н.А. не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.Н.А., оставить без изменения.

Жалобу К.Н.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов