Решение по делу № 2-7771/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-7771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мустафин А.Р , Салихова Л.А , Зимницкий В.А к ООО «ЖЭУ-66», ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба,

Установил:

Мустафин А.Р., Салихова Л.А., Зимницкий В.А. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-66», ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир, судебных расходов. В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений – квартир №,№ и №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате разгерметизации кровельного покрытия произошло затопление квартир.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим мастером ООО «ЖЭУ - 66» Анциферовым Д.Н. совместно с собственниками квартир, согласно которому затопление квартир произошло в результате разгерметизации кровельного покрытия. В результате данного происшествия, жилым помещениям нанесены следующие повреждения:

-в <адрес>, принадлежащей Салиховой Л.А. - в коридоре следы намокания обоев, темные пятна, площадью 4 кв. м. на стенах;

-в <адрес>, принадлежащей Зимницкому В.А. в коридоре следы намокания (жидкие обои) <данные изъяты>

в <адрес>, принадлежащей Мустафину А.Р. – в коридоре на стенах - следы намокания (штукатурка, площадью <данные изъяты> кв.м.), потолок – следы намокания (побелка) <данные изъяты>.м., трещина <данные изъяты>. На кухне – следы намокания на стенах (побелка, окраска) 8 кв.м., на потолке – следы намокания (<данные изъяты>м.

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива жилых помещений, истцы обратились к независимому оценщику-ИП Калединой А.Н.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков ОАО «УЖХ <адрес>» и с ООО «ЖЭУ-66» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, за услуги по ксерокопированию <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за оплату госпошлины <данные изъяты> в пользу Салиховой Л.А. В пользу Зимницкий В.А взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, за услуги по ксерокопированию <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за оплату госпошлины <данные изъяты>; В пользу Мустафина А.Р. взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> за услуги по ксерокопированию <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за оплату госпошлины <данные изъяты>.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истцы Салихова Л.А., Мустафин А.Р. и Зимницкий В.А. не явились, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица на судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили в случае удовлетворения исковых требований все денежные суммы, подлежащие взысканию, взыскать в пользу истцов.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хазиева З.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ-66» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» Асадченко Л.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭУ -66». Следовательно, надлежащим ответчиком по указанному иску должно являться ООО «ЖЭУ-66». Просила в удовлетворении исковых требований к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате разгерметизации кровельного покрытия произошло затопление квартир.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим мастером ООО «ЖЭУ - 66» А.Д.Н совместно с собственниками квартир, согласно которому затопление квартир произошло в результате разгерметизации кровельного покрытия. В результате данного происшествия, жилым помещениям нанесены следующие повреждения:

-в <адрес>, принадлежащей Салиховой Л.А. - в коридоре следы намокания обоев, темные пятна, площадью 4 кв. м. на стенах;

-в <адрес>, принадлежащей Зимницкому В.А. в коридоре следы намокания (жидкие обои) 5 кв. м.;

в <адрес>, принадлежащей Мустафину А.Р. – в коридоре на стенах - следы намокания (штукатурка, площадью 1,5 кв.м.), потолок – следы намокания (побелка) 1,2 кв.м., трещина 1 мм. На кухне – следы намокания на стенах (побелка, окраска) <данные изъяты>.м., на потолке – следы намокания (побелка) 8 кв.м.

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива жилых помещений, истцы обратились к независимому оценщику - ИП Калединой А.Н.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцами в подтверждение своих требований суду представлены экспертные заключения независимого оценщика ИП Калединой А.Н.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет 21 705 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет 21 705 рублей

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления помещений вышеуказанной квартиры составляет 23 717 рублей.

Суд полагает, что данные экспертные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что выводы эксперта, указанные в заключениях, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По мнению суда, ответственность по возмещению причиненному истцам ущерба следует возложить на ООО «ЖЭУ- 66», поскольку причиной затопления согласно актов о затоплении жилых помещений истцов, составленного комиссией, явилась разгерметизация кровли.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных у слуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «ЖЭУ- 66», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, истцы вносят плату за надлежащее содержание общего имущества управляющей организации ООО «ЖЭУ -66», следовательно, следить за исправностью общего имущества, обязана управляющая организация, что является обязательством, принятым на себя управляющей организацией при заключении договора на управление многоквартирным домом.

Поскольку, кровля является общим имуществом многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого истцами вносится плата в ООО «ЖЭУ- 66», то возмещать вред, причиненный в результате её неисправности должно нести лицо – ответственное за надлежащее содержание общего имущества, в данном случае им является ООО «ЖЭУ - 66».

Своих обязанностей по контролю ремонта кровли дома управляющая организация не исполнила. Следовательно, в отношении истцов, не исполнила надлежащим образом свои обязанности по предоставлению услуги по обеспечению ремонта общего имущества собственников (нанимателей) жилого дома, предусмотренным условиями договора управления.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЖЭУ- 66» подлежат взысканию в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартир, денежные суммы - в размере <данные изъяты> рублей в пользу Салиховой Л.А.; в размере <данные изъяты> рублей в пользу Зимницкого В.А.; в пользу Мустафина А.Р. – <данные изъяты>., а также причиненные убытки по оплате экспертных заключений, по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы за услуги по ксерокопированию, согласно представленной квитанции.

Расходы истцов по оплате нотариальных услуг возмещению не подлежат, так как доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.

С ответчика ООО «ЖЭУ-66» подлежит взысканию в пользу истца Мустафина А.Р. расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>; в пользу истца Зимницкого В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 911 рублей, в пользу истца Салиховой Л.А. - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафин А.Р , Салихова Л.А , Зимницкий В.А к ООО «ЖЭУ-66» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-66» в пользу Мустафин А.Р материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по ксерокопированию в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-66» в пользу Салиховой Л.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по ксерокопированию в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-66» в пользу Зимницкий В.А материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, за услуги по ксерокопированию <данные изъяты>, по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Мустафин А.Р , Салихова Л.А , Зимницкий В.А к ООО «ЖЭУ- 66» о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности отказать.

В удовлетворении требований Мустафин А.Р , Салихова Л.А , Зимницкий В.А к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова