Решение по делу № 7У-2495/2022 [77-1574/2022] от 03.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 77-1574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 марта 2022 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

защитника-адвоката Александровой О.В.,

прокурора Советкина Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борель Д.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2021 года

Борель Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, (после пересмотра в порядке декриминализации) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года условное осуждение отменено и он направлен в исправительную колонию общего режима, освободившийся 10 августа 2017 года;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года условное осуждение отменено и он направлен в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев, фактически заключен под стражу 11 июня 2021 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 14 января 2021 года, окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года по 14 января 2021 года и с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Бореля Д.А. оставлен без изменения.

Борель Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борель выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что его действия подлежат квалификации как неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего; нож принадлежал потерпевшему, который ранее неоднократно судим, в связи с чем у него были реальные основания опасаться за свою жизнь; считает, что его действиями потерпевшему мог быть причинен вред здоровью средней тяжести, так как в месте повреждения находятся мягкие ткани. Просит его действия переквалифицировать или отменить приговор.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного выводы судов первой и апелляционной инстанции о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.Д.В., опасного для жизни человека, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании. Действиям Борель Д.А. дана правильная юридическая оценка по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление, за которое осужден Борель Д.А., совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Виновность Борель Д.А. в содеянном подтверждается не только показаниями самого осужденного в суде и на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшего У.Д.В., согласно которым Борель Д.А. избивал его руками, а затем нанес удар ножом; показаниями свидетелей Б.А.Х., П.А.С., З.И.Н., А.Д.В., которые в своей совокупности подтверждают факт умышленного нанесения осужденным потерпевшему ножевого ранения; протоколами осмотра, выемок, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружено повреждение в виде раны задней поверхности левой половины грудной клетки с проникновением в плевральную полость и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание Борель Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2021 года в отношении Борель Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        подпись

Судьи                    подписи

Копия верна.

Председательствующий                            З.А. Вагапов