Решение по делу № 2-349/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-349/2017                     11 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шунину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своего требования указал, что 27 сентября 2013 года между ОАО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Шуниным А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 230 795 рублей на срок до 27 сентября 2016 года с взиманием за пользование кредитом 18,5 % под залог транспортного средства - OPEL Vectra, <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога указанного транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свою обязанность по возврату заёмных средств. По состоянию на 25 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 119 005 рублей 08 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 005 рублей 08 копеек и возврат государственной пошлины в размере 9580 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL Vectra, <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 сентября 2013 года между ОАО КБ «АйМаниБанк» (кредитором) и Шуниным А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 27 сентября 2013 года, путем подписания анкеты-заявления о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОАО КБ «АйМаниБанк», графика платежей (л.д.33-37)

Согласно условиям кредитного договора заемщику выдан кредит в сумме 230795 рублей под 18,5 % годовых с внесением ежемесячно 8410 рублей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. Кредит выдан на срок по 27 сентября 2016 года. Дата ежемесячного погашения кредита и уплата процентов установлена графиком платежей в случае нарушения срок возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки

Обязательства по договору потребительского кредита ОАО КБ «АйМаниБанк» исполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не оплачивает истцу проценты за пользование займами в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора потребительского кредита. Последний платеж им осуществлен в феврале 2016 года (л.д. 23).

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости по договору № от 27 сентября 2013 года погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность Шуниным А.А. не погашена.

По состоянию на 25 мая 2017 года задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года, с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, составила 119 005 рублей 08 копеек.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» от 20 января 2017 года в отношении ОАО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Из ч.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 года ОАО КБ «АйМаниБанк» и Шунин А.А. заключили договор залога движимого имущества - автомобиль OPEL Vectra, <данные изъяты> (л.д. 33,34)

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району, по состоянию на 11 октября 2017 года собственником автомобиля OPEL Vectra, <данные изъяты>, является Шунин А.А.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - OPEL Vectra, <данные изъяты>, - является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шунину А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шунина А.А. в пользу ОАО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 в размере 119 005 рублей 08 копеек и возврат государственной пошлины в размере 9580 рублей, всего 128 585 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - OPEL Vectra, <данные изъяты>, - путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

        Судья             А.И. Мой