Решение по делу № 2-1746/2023 от 13.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда реабилитированному.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что постановлением следователя ФИО9 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Этим же постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено заочно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на основании постановления Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком до 23.08.2016г. было отказано.

Этим же постановлением в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. После долгих разбирательств постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СГ ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было признано незаконным и необоснованным. И только ДД.ММ.ГГГГ также была и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1

В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 208 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Несмотря на это, в 2020 году ошибочно и повторно в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по тем же обстоятельствам без учета факта отказа в возбуждении уголовного дела в 2017 г.

Так постановлением следователя СЧ СУ МВД по РД лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 опять было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ МВД по РД лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Этим же постановлением руководителя следственной части СУ МВД по РД и следователя обязали устранить допущенное нарушение. Во исполнение указанного постановления суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по РД лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Вследствие незаконного уголовного преследования, задержания и последующего содержания под стражей была нарушена деловая репутация и честь ФИО1 как порядочного гражданина. Находясь в следственном изоляторе, его состояние здоровья значительно ухудшилось.

Таким образом, под стражей ФИО1 провел в общей сложности более 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 180 дней).

Под подпиской о невыезде он также находился длительное время. Все это отразилось на нем и его семье самым тяжелым образом. Во время уголовного преследования и заключения под стражу ФИО1 не мог обеспечивать и содержать свою семью - супругу и троих несовершеннолетних детей, которые являлись малолетними на тот момент. После незаконного возбуждения уголовного дела в отношении Истца и последующего задержания были непоправимо нарушены его деловая репутация и честь, которые уже никогда не восстановишь. Также из-за уголовного преследования Федеральная служба по финансовому мониторингу дважды внесла его в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Информация о внесении его в данный перечень и в настоящее время опубликована на официальном сайте Росфинмониторинга. Вследствие этого ФИО1 не мог открывать и обслуживать счета в банке, из-за чего его дети также лишены возможности получать социальные выплаты, так как все его счета заморожены. Кроме того, из-за уголовного преследования он не мог выехать за границу.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 000 рублей; взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей; взыскать Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил суду письменные возражения, в которых просит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, разрешить с учетом принципов разумности и справедливости, в части требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя отказать, указывая, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя ФИО9 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Этим же постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено заочно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на основании постановления Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком до 23.08.2016г. было отказано. Этим же постановлением в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СГ ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было признано незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ также была и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 208 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В 2020 году ошибочно и повторно в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по тем же обстоятельствам без учета факта отказа в возбуждении уголовного дела в 2017 году.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РД лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ МВД по РД лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, руководителя следственной части СУ МВД по РД и следователя обязали устранить допущенное нарушение.

Во исполнение указанного постановления суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по РД лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Таким образом, под стражей ФИО1 провел в общей сложности более 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 180 дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (статья 71 Конституции РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27). Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. В соответствии с положениями части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктам 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктам 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица. Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в общей сумме 3 000 000 руб., при этом истец исходит из того, что под стражей истец провел в общей сложности более 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 180 дней), каждый день нахождения под домашним арестом он оценивает в 16 666 тысяч рублей. Вместе с тем, суд с указанным расчетом согласиться не может.Истцом не представлено никаких доказательств того, что за время нахождения под домашним арестом у него ухудшилось состояние здоровья. Суду представлены свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающие, что истец является отцом троих несовершеннолетних детей. При определении компенсации морального вреда суд учитывает положения статьей 151, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также следующие обстоятельства: - продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и до его оправдания (180 дней); - количество участия ФИО1 в следственных действиях по факту предъявления обвинения по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ; - количество участия ФИО1 в судебных заседаниях в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него; - категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, но был оправдан (особо тяжкие преступления); - отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1, его близких родственников в период уголовного преследования по части 2 статьи 325 УК РФ. Оценивая доказательства по делу и указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Адвокату ФИО3 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в рамках гражданского дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 100 000 рублей за оплату услуг адвоката с ордером №.

Требования заявителя о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает не соответствующими требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний, в котором представитель истца участвовал.

При определении разумности суд учел объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В этой связи, исходя из объема и сложности выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, с ответчика в пользу истца и являющихся разумными, составляет 50 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвокату 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.