Решение по делу № 1-361/2021 от 12.08.2021

Дело № 1-361/2021

УИД 59RS0008-01-2021-003476-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                           24августа 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А.,

подсудимого Дементьева Д.В., его защитника - адвоката Былева А.П.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Антоновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дементьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО «UPAX-Unity», военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 по 31 мая 2021 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021 года в ночное времяДементьев <данные изъяты>., находясь вблизи <адрес> края, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, взял в руки деревянную палку, и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесеюмножественные удары в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, внутричерепного кровоизлияния, ушибленных ран /не менее 3/ на голове, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дементьев <данные изъяты>. в судебном заседании свою вину признал полностью ипояснил, что 29.05.2021 года в ночное время он находился в кафе «Центр» поселка Кукуштан, в какой-то момент вышел на улицу, где увидел ФИО5, Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, иФИО3 Последний обменивался номерами телефонов с Потерпевший №1 Ни конфликтов, ни ссор между ними он не видел.После этого он и ФИО3 направились в сторону дома. В это время Потерпевший №1 неоднократно звонил на телефон ФИО3, оскорблял их, в том числе и его, нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Далее они с ФИО3 увидели Потерпевший №1 и направились в его сторону, чтобы спросить, зачем он им звонит. Там Потерпевший №1 стал размахивать руками. ФИО3 бросил в сторону Потерпевший №1 сотовый телефон, но не попал в него, и отошел.Тогда Дементьев <данные изъяты>., опасаясь за жизнь друга, взял в руки деревянную палку с земли и нанес ею ине менее 3-х ударовпо голове Потерпевший №1 Когда он увидел на голове Потерпевший №1 кровь, то прекратил наносить удары. После этого Дементьев <данные изъяты>. выбросил палку и пошел в сторону дома.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 28 на 29 мая 2021 года он совместно с ФИО5 употребляли спиртное в кафе, расположенном в поселке Кукуштан. Они вышли из кафе, где у ФИО5 и ЧирковаН.С. произошел конфликт, в ходе которого он боковым зрением увидел, что ФИО5 либо нанесли удар, либо подставили подножку.Конфликт урегулировать не получилось. Затем он с ФИО3 обменялись номерами телефонов, после этого он с ФИО5 ушел в сторону дома. По дороге домой ФИО5 было плохо, они останавливались, а он /Потерпевший №1/ звонил на телефон ФИО3, общался с ФИО3 и Дементьевым <данные изъяты>. грубо, не исключает, что мог их оскорблять. Дома у ФИО5 он оставаться не стал, и направился на автобусную остановку. Там он встретил Дементьева <данные изъяты>., который в присутствии ФИО3,нанес ему не менее 3 ударов по голове предметом, похожим на деревянную палку, после чего он для защиты выставил руки перед собой. Далее он заметил кровотечение из головы, вернулся обратно в дом ФИО5, где ему вызвали врачей скорой помощи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 29.05.2021 г. в ночное время он находился возле кафе «Центр» в поселке Кукуштан, вместе с ФИО4 и Дементьевым <данные изъяты>. У ФИО4 был словесный конфликт с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесной перепалки Потерпевший №1 толкал ФИО4 в грудь, тот в ответ пытался также ударить, но удар пришелся вскользь. После конфликта он дал свой номер телефона, чтобы встретиться с ним на следующий день и поговорить, когда все будут трезвые. ФИО5 и Потерпевший №1 ушли в сторону железнодорожного переезда, он и Дементьев <данные изъяты>. - в сторону ул. Школьная. Пока они шли, Потерпевший №1 звонил ему на телефон, высказывал оскорбления и угрозы. Подойдя к перекрестку улиц Школьная и Полевая, на автобусной остановке они увидели Потерпевший №1, решили подойти к нему, тот тоже направился в их сторону. Он, испугавшись, кинул свой сотовый телефон в сторону Потерпевший №1, но не попал, тот стал размахивать руками, пытаясь его ударить, но не попадал. Он увидел, как Дементьев <данные изъяты>. ударил Потерпевший №1 по голове не менее трех раз деревянным предметом, который нашел где- то рядом, а он в это время пошел собирать свой телефон /том №1,л.д. 58-62, 129-134, 219-223/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, чтов ночное время 29.05.2021 он находился в кафе «Центр» в поселке Кукуштан. Выйдя на улицу из кафе, он заметил Потерпевший №1, ФИО5, Дементьева <данные изъяты>. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя всех присутствующих, пытаясь спровоцировать конфликт и драку. Потерпевший №1 толкнул его двумя руками в грудь, но он, чтобы не разводить конфликт, отошел в сторону. ФИО3 и ФИО1 просили Потерпевший №1 успокоиться, взять своего друга и идти домой. В ответ Потерпевший №1 продолжал оскорблять присутствующих, толкнул ФИО3 в грудь, на что последний стал отвечать ударами. После этого Потерпевший №1 и ФИО3 обменялись телефонами, чтобы обсудить ситуацию, когда будут трезвыми. После этого Потерпевший №1 и ФИО5 ушли. ФИО3 и Дементьев <данные изъяты>. остались на остановке возле кафе, а он ушел домой /том №1, л.д. 123-126, 203-207/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, чтов вечернее время 28.05.2021 он совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 отдыхали в кафе «Центр», употребляли спиртное. События, происходящие ночью, помнит частично. Из кафе он уходил вместе с Потерпевший №1, направлялись в сторону дома его родителей. Со слов матери /ФИО6/ ему известно, что Потерпевший №1 не остался ночевать, направился на автобусную остановку, но через непродолжительное время Потерпевший №1 вернулся домой избитым, в связи с чем ФИО6 вызывала врачей скорой помощи. От Потерпевший №1 ему стало известно, что 29.05.2021 г. после того, как он пришел на остановку, к нему подошли двое незнакомых парней и избили его палкой /том № 1, л.д. 179-183/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6следует, что ее сын ФИО5, Потерпевший №1, ФИО7 отмечали День пограничника, затем уехали из дома на такси. Около 05 часов 30 минут 29.05.2021 г. она проснулась от того, что ФИО5 и Потерпевший №1 вернулись домой. ФИО5 сразу лег спать, она проводила Потерпевший №1 на автобусную остановку, вернулась домой. Через 10 минут она выглянула в окно и увидела Потерпевший №1, который был весь в крови. Она вышла на улицу, позвонила в скорую помощь. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что того избили двое незнакомых мужчин /том №1, л.д. 209-213/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО7 следует, что в вечернее время 28.05.2021 он совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 отдыхали в кафе «Центр», употребляли спиртное. Спустя некоторое время он потерял из вида Потерпевший №1 и ФИО5, решил, что они ушли домой без него, и сам направился домой. На следующий день ему стало известно от ФИО5, что ночью Потерпевший №1 возле остановки избили /том №1, л.д. 197-201/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколамиосмотров места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка возле дома по адресу: <адрес>, где перед калиткой на земле и дорожке перед домом изъяты путем смыва вещество бурого цвета, футболка светло - голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета и джинсы синего цвета с помарками в виде пятен вещества светло - красного цвета, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; зафиксирована обстановка вблизи остановочного комплекса напротив <адрес> /том № 1, л.д. 13-17,21-24/;

- заключениямисудебно - медицинской экспертизы и дополнительной судебно - медицинской экспертизы, из которых следует, что у Потерпевший №1 имелась черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, внутричерепного кровоизлияния, ушибленных ран на голове /не менее трех/, которая, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась не менее чем от трех ударных воздействий твердого тупого предмета, например, деревянной палкой, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные о наличии у Потерпевший №1 повреждений челюстей, верхних конечности и спины в представленной на исследование медицинской документации отсутствуют /том № 1, л.д. 173-174, 187-188/;

- заключением судебно-биологической экспертизы, из которой следует, что на футболке, джинсах и двух смывах обнаружена кровь, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 /том № 1, л.д. 117-118/;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена детализация представленных услуг номера, принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что в период времени с 04 часов 58 минут до 05 часов 59 минут 29.05.2021 с указанного номера Потерпевший №1 на номер телефона ФИО3 осуществлено 10 звонков /том №1, л.д. 109-113/;

- протоколом явки с повиннойДементьева <данные изъяты>., из которой следует, что именно он в ночь на29.05.2021 года возле автобусной остановки по <адрес> в ходе драки нанес деревянной палкой несколько ударов по голове и телу Потерпевший №1/том №, л.д. 34/;

- протоколом проверки показаний Дементьева <данные изъяты>., в ходе которой он продемонстрировал, как наносил Потерпевший №1 ударыв область головы/том № 1, л.д. 53-67/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Дементьева <данные изъяты>. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора четкие и последовательные показания как потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого Дементьева <данные изъяты>., которые сообщили о том, что ночью 29.05.2021года Дементьев <данные изъяты>., находясь возле автобусной остановке, вблизи <адрес>, действуя на почве личной неприязни, вооружившись деревянной палкой, нанес Потерпевший №1не менее 3-х ударовпо голове, что соотносится с заключением эксперта о локализации и механизме образованияу Потерпевший №1 телесных повреждений. Данные факты подтверждаются как показаниями подсудимого, так и свидетельскими показаниями ФИО3,а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют другу друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение ударов Дементьевым <данные изъяты>. явилось причиной имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо Дементьева <данные изъяты>. в момент конфликта между ними каких-либо ударов Потерпевший №1 более никто не наносил, а жизни и здоровью подсудимого в тот момент ничего не угрожало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дементьеву <данные изъяты>., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дементьеву <данные изъяты>., судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания Дементьеву <данные изъяты> обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, чтосостояние его опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Дементьевым <данные изъяты>. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работыхарактеризуется положительно,а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает Дементьеву <данные изъяты>. наказание по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дементьевым <данные изъяты>. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Дементьевым <данные изъяты>. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Дементьеву <данные изъяты>. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дементьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дементьеву <данные изъяты>. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Дементьеву <данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ/ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30по 31 мая 2021 года, с 24 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, - уничтожить, футболку, джинсы, - возвратить по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1, детализацию предоставленных услуг номера, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                 Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле №1-361/2021

Пермского районного суда

Пермского края