Решение по делу № 33-8034/2016 от 13.09.2016

дело № 33-8034/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

судей Султанова Р.А., Устьянцевой С.А.

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семеркова Д.В. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 августа 2016 года об отказе в повороте исполнения определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года утверждено мировое соглашение между Белоненко И.Г и Долбиным В.И., по условиям которого должник Долбин В.И. передает в собственность взыскателя Белоненко И.Г. в счет частичного погашения задолженности по заработной плате на сумму 659102 рублей автомобиль Lexus RX 350, 2006 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***. Мировое соглашение одновременно является актом приема-передачи указанного автомобиля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2016 года определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года отменено, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

17.06.2016 года Семерков Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения определения Ленинского районного суда г. Орска от 22 июля 2015 года и обязании Белоненко И.Г. возвратить указанный автомобиль Долбину В.И.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 августа 2016 года в повороте исполнения определения суда от 22 июля 2015 года и обязании Белоненко И.Г. возвратить автомобиль Долбину В.И. отказано.

В частной жалобе Епифанова Т.М., действующая от имени Семеркова Д.В., просит отменить определение суда от 3 августа 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что поворот исполнения судебных актов по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, невозможен только в случае отмены судебного акта в кассационном и надзорном порядке, ограничение на поворот исполнения судебных актов, отмененных в апелляционном порядке, установлен лишь в отношении судебных споров о взыскании алиментов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 2 статьи 445 ГПК РФ, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. ( абзац 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Отказывая в повороте исполнения определения суда от 22 июля 2015 года, суд, сославшись на положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ в совокупности с положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, исходил из того, что предусмотренных данной нормой обстоятельств, позволяющих произвести поворот судебного акта о взыскании сумм по требованиям, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

Положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ регулируют порядок поворота исполнения решения суда в случае его отмены в кассационном или надзорном порядке.

Определение суда от 22 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения отменено в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2016 года.

Таким образом, при разрешении вопроса о повороте исполнения определения суда от 22 июля 2015 года, по которому Белоненко И.Г. Долбиным В.И. передан автомобиль, положения абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ применению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Приведенная норма не содержит ограничения на поворот исполнения судебных решений, отмененных в апелляционном порядке, по спорам, вытекающим из трудовых отношений.

С учетом изложенного, поворот исполнения определения суда от 22 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения возможен.

Довод возражения Белоненко И.Г. на частную жалобу о том, что заявление о повороте исполнения подано ненадлежащим лицом, поскольку положения части 2 статьи 445 ГПК РФ не предусматривают возможность обращения третьих лиц с заявлением о повороте исполнения решения суда, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ( Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим")

Таким образом, поскольку определение суда от 22 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения, по которому Долбин В.И. передал Белоненко И.Г. автомобиль, нарушает права Семеркова Д.В. как взыскателя в сводном исполнительном производстве в отношении Долбина В.И., он вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда от 3 августа 2016 года об отказе в повороте исполнения определения суда от 22 июля 2015 года подлежит отмене, заявление Семеркова Д.В. о повороте исполнения определения суда от 22.07.2015 года следует удовлетворить и обязать Белоненко И.Г. возвратить автомобиль Долбину В.И.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 августа 2016 года об отказе в повороте исполнения определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года отменить.

Произвести поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года и обязать Белоненко И.Г. возвратить Долбину В.И. автомобиль Lexus RX 350, 2006 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Председательствующий подпись

Судьи подписи