Решение по делу № 11-2/2018 от 11.12.2017

Мировой судья судебного участка № 35 в Ирбейском районе

Красноярского края - Рогова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Межовой Л.В.,

представителя истца Ананьина А.Н. (по доверенности),

с участием ответчика Кудрявцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2/2018 по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Кудрявцевой Марии Ивановне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

по апелляционной жалобе Кудрявцевой Марии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Кудрявцевой Марии Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

8835 рублей 10 копеек- задолженность по оплате электроэнергии по Акту № 241607925 о безучетном потреблении электроэнергии от 26.07.2017,

400 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать: 9235 рублей 10 копеек»,

Установил:

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию за период с 26.04.2017 по 25.07.2017 в размере 8835,10 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.07.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» при проведении плановой проверки персоналом сетевой организации было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в нарушении пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, что зафиксировано в акте № 241607925 от 26.07.2017. Объем потребления электрической энергии по акту составил 3334 кВт/ч на общую сумму 8835,10 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе постановлено приведенное выше решение.

Кудрявцева М.И. не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, согласно которой просит суд отменить решение мирового судьи, поскольку, полагает, что проверка прибора учета электроэнергии, проведенная сотрудниками сетевой организации является незаконной в связи с тем, что инструментальная проверка прибора учета в жилище должна проверятся в заведомо согласованное время в присутствии потребителя, уведомленного письменно за 14 дней, и не реже 2 раз в год и не чаще чем 1 раз в шесть месяцев. Но ни одним из документов искового заявления не подтверждено уведомления потребителя о проведении данной проверки. Согласно акта от 26.07.2017 года, при проверке прибора учета электроэнергии в ее квартире обнаружено вмешательство в работу прибора учета расположенного в комнате жилого дома повлекшее искажение показаний и выразившиеся в срыве пломбы государственной поверки. Однако, срыв пломбы не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ананьин А.Н. (по доверенности) в судебном заседании полагает решение мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе от 01.11.2017 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Кудрявцевой М.И., не подлежащей удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что нарушение целостности пломбы прибора учета, выявленное в ходе проверки, имело место, что в силу закона является безучетным потреблением и влечет дополнительные начисления. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом из пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно с п.2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу п.81(11) Постановления правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» №354 от 06.05.2011, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб,     а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 №442, (далее по тексту -Основные положения) "безучетное потребление" – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Судом установлено, что ответчик Кудрявцева М.И. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>; ответчик обязана оплачивать принятую энергию и нести ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб. 26.07.2017 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя ответчика Кудрявцевой была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии абонента по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которой был составлен Акт № 241607925 о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому было обнаружено нарушение пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, расположенном в жилом доме. Согласно Акту о безучетном потреблении, количество комнат в жилом помещении -2, количество проживающих- 1 человек. На основании акта № 241607925 о безучетном потреблении электроэнергии истцом был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, при этом объем рассчитан на основании п.1 приложения к Постановлению Правительства Красноярского края от 11.10.2016 №518-п «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа на территории Красноярского края, определенные методом аналогов», согласно которому норматив на одного проживающего в доме с одной комнатой, без электроплиты и электроотопления, составляет 120 кВт/ч в месяц, с применением повышающего коэффициента 10, то есть 1200 кВт/ч в месяц. За два полных месяца: май, июнь 2017года объем потребленной электроэнергии составил 2400 кВт/ч (120x2x10), за 5 дней апреля 2017 года объём составил 200 кВт/ч (120:30 х 5 х10), за 25 дней июля 2017 года объем составил 970 кВт/ч (120кВт/ч:31день х 25 дней х 10), а всего 3570 кВт/ч (1200+1200+200+ 970). Учитывая ранее предъявленный расчетный объем на 236кВ/ч, расчет по акту о безучетном потреблении составил 3334 кВт/ч (3570- 236) на общую сумму 8835,10 руб. (3334x2,65 руб.), что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проводимой проверки, следует нарушение целостности пломбы прибора учета, расположенного в жилом помещении ответчицы. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом помещении ответчицы.При изложенных обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд считает необходимым согласиться с решением мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового суди, основаны на неправильном толковании истцом действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, оснований, для пересмотра которых, судом не усматривается. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Выводы мирового судьи по данным обстоятельствам в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрявцевой Марии Ивановны, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: