Решение по делу № 2а-162/2022 от 03.02.2022

        Административное дело № 2а-162/2022

УИД 27RS0015-01-2022-000211-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                                                       п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Ляпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому район, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указано, что 29.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Корольковой О.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 64108,26 руб. с должника Трусевич К.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 13.01.2022 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если хотя бы в одном из указанных в иске пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие административного истца.

    Представители административных ответчиков УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Судебный пристав-исполнитель Королькова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого с заявленными требованиями от имени отделения не согласна.

    Заинтересованное лицо Трусевич К.А. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

    В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства №-ИП от 19.01.2021 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № от 11.10.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района с Трусевич К.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 64108,26 руб.

Данный исполнительный документ с заявлением от ООО «АФК» о принятии исполнительного документа к исполнению поступил в ОСП по Ванинскому району и 19.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Росбанк, ПФР, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа-Банк, Ао Почта Банк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Скб-бАНК», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк КАЗАНИ», ООО Русфинанс Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ Восточный, ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязь».

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества не зарегистрировано.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес> судебным приставом — исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что у должника не имеется имущества на которое возможно обратить взыскание.

Из ответа полученного от Пенсионного Фонда РФ, должник не является получателем пенсии ил пособий, не трудоустроен.

Кредитными организациями предоставлена информация об отсутствии денежных счетов на имя должника Трусевич К.А.

09.04.2021 года сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах Трусавич К.А. на объекты недвижимости, согласно ответа на запрос, сведения отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника Трусавич К.А. в пределах 64108,26 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк».

21.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Трусевич К.А.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку проведенными по исполнительному производству мероприятиями не представилось возможным установить имущества должника, в счет которого могло быть исполнено решение суда, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

При этом следует учесть, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Доводы административного истца о проверке соблюдения 7-дневного срока исполнения запроса, а также наличия административного дела по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении исполнителя запроса суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства на ход исполнения исполнительного документа не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                 Молчанова Ю.Е.