Решение по делу № 2-1981/2015 от 25.09.2015

Дело 2-1981/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Горячева Э.П.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдарова ФИО8 к Мотылеву ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истцом был продан автомобиль «NissanPrimeraCamina», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное автотранспортное средство оценено в сумме <данные изъяты> руб. Автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за указанный автомобиль не уплачены им до настоящего времени.

При обращении к ответчику с вопросом об уплате ему указанной суммы, Мотылев И.В., будучи работником автосалона, пообещал договориться о скидке на приобретаемой истцом автомобиль «RENAULTSANDEROSTEPWAY». Однако ответчик ввел его в заблуждение и никакой скидки на приобретенный автомобиль сделано не было.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Айдаров А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мотылев А.Д. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мотылев И.В. приобрел автомобиль марки «NissanPrimeraCamina», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из представленной копии паспорта транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля «NissanPrimeraCamina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Мотылев И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства «NissanPrimeraCamina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в простой письменной форме (л.д. 22).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению Айдарова А.Д. отказано за отсутствием события преступления (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что снятие истцом спорного автомобиля с регистрационного учета, подписание договора купли-продажи, который впоследствии зарегистрировал свое право собственности на автомобиль, свидетельствует о том, что сделка купли-продажи состоялась, цена переданного товара оплачена полностью.

Судом установлено, что с заявлением о нарушении прав при совершении сделки в суд истец впервые обратился спустя продолжительное время после совершения сделки и регистрации автомобиля на имя ответчика, что также свидетельствует об исполнении обязательств сторонами по договору в полном объеме при заключении сделки.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором может быть предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (ст. 488 ГК РФ), оплата товара в рассрочку, когда условиями договора предусматриваются порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ).

Однако договора купли-продажи автомобиля, содержащего условия рассрочки оплаты за товар или долговых обязательств покупателя, подписанного сторонами, истцом суду не представлено.

Постановка автомобиля на регистрационный учет происходила на основании договора купли-продажи, в котором указана стоимость спорного автомобиля.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Айдарова ФИО10 к Мотылеву ФИО11 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    Н.А. Грошева