Решение по делу № 2-4134/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4134/2023

УИД- 22RS0065-02-2023-003358-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием помощника прокурора Смолиной И.Г.,

с участием истца Ермоленко С.П., его представителя Богданчикова М.В.

ответчика Макух В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Сергея Петровича к Макух Владимиру Викторовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Ермоленко С.П. обратился в суд с иском к Макух В.В. о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 500 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с Давыскиба В.С. пришел в офис ИП Ковалева Д.В., сообщил о намерении подать заявление о расторжении договора и заявление на выдачу документов о проделанной работе ввиду того, что у Давыскиба В.С. возникли претензии относительно оказанных услуг сотрудниками ИП Ковалева Д.В. по договору юридических услуг. Сотрудниками было разъяснено, что по интересующим вопросам на прием необходимо записаться заранее и было предложено прийти в другой день. Юрист ИП Ковалева Д.В. сообщил, что принимать документы не будет, предложил отправить их почтовым отправлением. Истец настаивал на принятии документов нарочно, боясь того, что юристы ИП Ковалева Д.В. владея информацией о том, что их клиент наняла другого представителя для расторжения договора, в срочном порядке исполнят договор и фактически услуги будут оказаны. После того, как юрист ушел в кабинете, Ермоленко С.П. достал смартфон и начал вести видеосъемку на предмет того, что люди в помещении офиса в период действия ограничительных мер находились без средств индивидуальной защиты, также хотел зафиксировать отказ представителей ИП Ковалева Д.В. в принятии документов. В этот момент, из кабинета вышел Макух В.В., который взял Ермоленко С.П. за локоть правой рукой. От физического контакта истец испытал физическую боль, о которой сразу неоднократно заявил вслух, попросил прекратить подобные действия. Макух В.В. с силой вывел истца в коридор, совершая при этом активные действия. В последующем Ермоленко С.П. вызвал скорую помощь, которой был зафиксирован ушиб. В последующем, в отношении Макух В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.04.04.2023 было вынесено постановление по делу об административном нарушении судебным участком №6 Центрального района г.Барнаула в отношении Макух В.В., который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 29.05.2023 Центральным районным судом г.Барнаула постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула оставлено без изменения, жалоба административного ответчика без удовлетворения. Своими действиями Макух В.В. причинил истцу физическую боль, моральные и нравственные страдания, которые выражаются в виде унижения в общественном месте, в присутствии других людей; была причинена физическая боль; истец был взволнован, сильно напуган. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 10 000 рублей.

Истец Ермоленко С.П., его представитель Богданчиков М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что моральный вред и страдания истец испытал, поскольку ответчик причинил физическую боль, схватив за локоть руки, болело в течение часа, все происходило в присутствии других лиц. Ответчик являлся сотрудником, который оказывал юридические услуги, он понимал противоправность действий, однако причинил физическую боль, истец был унижен, испытал боль, страх, стресс, эмоциональное переживание.

Ответчик Макух В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, события произошли в коридоре офиса, где находился только один человек, он взял истца только за локоть, причинение ему боли не возможно, поскольку Ермоленко С.П. был в пуховике. Его вина не доказана. Экспертизам, которые были проведены в рамках рассмотрения административного дела, не подтверждено наличие каких-либо травм и ущерба здоровью истца. Истец не лежал в больнице, не стал инвалидом, затрат никаких не понес, лекарства не приобретал. Вина фактически не установлена, эти события были созданы путем провокации, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Заявленная сумма компенсация, является не соразмерной, расходы на оплату услуг представителя, завышенными.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда с учетом определения разумного его размера законными и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ермоленко С.П.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула по делу ***, Макух В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.5-6).

Как следует из постановления, суд пришел к выводу доказанности вины Макух В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: в совершении в отношении потерпевшего Ермоленко С.П. насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившихся в том, что Макух В.В. с силой взял Ермоленко С.П. за локоть правой руки и вывел его в коридор, причинив физическую боль.

По заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ *** с учетом известных обстоятельств дела у Ермоленко С.П. ни при осмотре судебно-медицинским экспертом в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ- ДД.ММ.ГГГГ, ни при осмотре врачом КГБУЗ «ССМП, г.Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений на теле, в том числе на туловище и обеих верхних конечностях, не установлено. Таким образом, судить о якобы имевшей место травме у Ермоленко С.П. от 29.03.2022 по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены виновные действия Макух В.В., причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными Ермоленко С.П. последствиями в виде физической боли. Мировой судья пришел к выводу, что отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений, которое зафиксировано в выводах проведенных по делу экспертиз, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29.05.2023, постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 04.04.2023 оставлено без изменения, жалоба Макух В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, постановление суда по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 вступило в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку факт совершения административного правонарушения Макух В.В. в отношении потерпевшего Ермоленко С.П. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, постольку суд, рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным правонарушением, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошли события, явившиеся основанием для предъявления иска, факт установления вины ответчика вступившим в законную силу постановлением суда и степень его вины, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень нравственных страданий истца и отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, умышленный характер причинения вреда, позицию ответчика, не осознавшего факт причинения Ермоленко С.П. морального вреда, в связи с чем суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, которая по мнению суда с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Возражения ответчика в части того, что истец не доказал причинение ему морального вреда, отклоняется. Некоторые формы морального ущерба по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами. В данном случае, от причиненных ответчиком иных насильственных действий истец испытывал физическую боль, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право требовать компенсацию морального вреда.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. При этом в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение причинителя вреда ? гражданина не принимается во внимание, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовых расходов в размере 500 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богданчиковым М.В. (исполнитель) и Ермоленко С.П. (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению гражданского дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора, л.д.7).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде, во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела, а также составить исковое заявление о возмещении морального вреда (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 3.1 договора).

Сумма в размере 10 000 рублей истцом Ермоленко С.П. внесена в полном объеме, что следует из расписки в получении денежных средств от 30.05.2023 (л.д.8).

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец Ермоленко С.П. понес для реализации своего права на судебную защиту.

Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, участия представителя в двух судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 9 000 рублей.

Истцом Ермоленко С.П. также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом Ермоленко С.П. представлены квитанции на общую сумму 126 рублей 00 копеек (л.д.2,13).

Данные расходы суд признает необходимым и взыскивает с Макух Владимира Викторовича в пользу Ермоленко Сергея Петровича почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Ермоленко С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макух Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Ермоленко Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 9 426 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4134/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 19.07.2023
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова