Решение по делу № 2-1267/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1267/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Поздеевой И.В., по доверенности, ответчика Шляпиной О.Ф., её представителя – Купчика А.Ю., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Л.И. к Шляпиной О.Ф. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и штрафа

установил:

Масленникова Л.И. обратилась в суд с иском к Шляпиной О.Ф. о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг, а также штрафа указав, что между Масленниковой Л.И. и индивидуальным предпринимателем Шляпиной О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Денежные средства по договору в размере 1600000 руб. гр.А. уплатила Шляпиной О.Ф., путем передачи 450000 наличными денежными средствами и 1150000 руб. по приходному кассовому ордеру, однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила. В связи с изложенным истец просила взыскать со Шляпиной О.Ф. денежные средства в размере 1600000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила исковые требования, указав, что в соответствии с п.3.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Шляпиной О.Ф. уплачены по договору за оказание услуг по приобретению квартиры по адресу <адрес> денежные средства в размере 538000 руб. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538000 руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 269000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по доводам уточенного искового заявления.

Ответчик, в судебном заседании подтвердив факт получения от Масленниковой Л.И. денежных средств в размере 1600000 руб., возражала против удовлетворения иска, указав, что в соответствии со ст.196 ГК РФ истек срок исковой давности по требованиям истца. Кроме того пояснила, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, занималась оказанием услуг по приобретению недвижимости, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ получила от Масленниковой Л.И., в качестве вознаграждения по договору, лично в руки денежные средства в размере 450 000 руб., денежные средства в размере 1150000 руб. получила по приходно – кассовому ордеру, но не ДД.ММ.ГГГГ как указано в квитанции, а позднее, примерно в декабре 2012 года - январе 2013 года и не по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а для передачи гр.Б., который указанные денежные средства похитил. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседания возражал против удовлетворения искового заявления по аналогичным доводам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст.782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шляпина О.Ф. (ответчик) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из основных видов её предпринимательской деятельности являлась деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, между Масленниковой Л.И. и индивидуальным предпринимателем Шляпиной О.Ф. заключен договор на оказание услуг по покупке недвижимости, в соответствии с которым ИП Шляпина О.Ф. (исполнитель) по поручению Масленниковой Л.И (заказчика) обязалась оказать услуги по покупке квартиры по адресу <адрес>.(л.д.4-5).

Пунктом 1.3. договора определено, что по согласованию с исполнителем заказчик выражает свое согласие и покупает вышеуказанный объект за 1600000 руб. наличными денежными средствами.

В соответствии с п.1.4 договора на момент заключения договора купли-продажи квартиры заказчиком стоимость квартиры составит 1062000 руб. Стоимость примерная, возможное изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением сторон.В соответствии с п.3.1. указанного договора за исполнение поручения Масленникова Л.И. обязана уплатить Шляпиной О.Ф. вознаграждение в размере 538000 руб.

В судебном заседании установлено, что Масленникова Л.И. передала Шляпиной О.Ф. в рамках исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 1600000 руб.

В судебном заседании ответчик признала факт получения от истца наличных денежных средств в размере 450000 руб. на руки в счет вознаграждения по договору оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем приобщила к материалам дела соответствующее заявление.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ данное обстоятельство признается установленным судом и не подлежащим доказыванию.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Масленникова Л.И. оплатила в кассу ИП Шляпиной О.Ф. 1150000 руб.

Из объяснений стороны истца следует, что указанная сумма включала в себя оплату цены квартиры установленной п.1.4 договора в размере 1062000 руб., а оставшаяся часть в размере 88000 руб. - вознаграждение Шляпиной О.Ф.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 1150000 руб. полученные по приходному кассовому ордеру, датированному ДД.ММ.ГГГГ, получены от Масленниковой Л.И. не в счет договора на оказание услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а для передачи третьему лицу – гр.Б., который указанные денежные средства похитил, не могут быть приняты судом поскольку опровергаются доказательствами по делу, объяснениями стороны истца, квитанцией к приходному кассовому ордеру из которой следует, что оплата произведена за квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора на оказание по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он действует до его полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом срок оказания услуги сторонами в договоре не был определен, договор был заключен на неопределенный срок.

С учетом изложенного в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Масленникова Л.И. как потребитель вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков, поскольку, учитывая длительный срок исполнения обязательства, переход права собственности на квартиру по адресу <адрес> третьему лицу, стало очевидным, что услуга не будет ей оказана.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства в заявленном истцом размере - 538000 руб., уплаченные Масленниковой Л.И. по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Шляпиной О.Ф., являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика, т.к. услуга по приобретению объекта недвижимости ответчиком истцу не была оказана и стало очевидным, что она не будет оказана.

Основания для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком не имеется. Срок оказания услуг сторонами в договоре не был определен, договор был заключен на неопределенный срок. Истец узнал о нарушении своего права не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда получила выписку из ЕГРН в отношении квартиры по адресу <адрес> из которой ей стало известно, что указанная квартира от прежнего продавца продана третьему лицу (л.д.13). Таким образом обращение истца в суд имело место в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств полученных по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не получено.

С учетом изложенного ввиду неисполнения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, т.е. в размере – 269000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты Шляпиной О.Ф. статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Шляпиной О.Ф. в пользу Масленниковой Л.И. денежные средства уплаченные по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 000 руб., а также штраф в размере 269 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин