Решение по делу № 11-268/2023 от 21.09.2023

Дело № 11-268/2023                                 КОПИЯ

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Леонова Юрия Витальевича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Леоновой Натальи Юрьевны к Леонову Юрию Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к Леонову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Леонова Ю.В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 122 рубля 21 копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему гражданскому делу, проценты за пользование денежными средствами со дня принятая судом решения по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих требований Леонова Н.Ю. указала, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены ее исковые требования, с Леонова Ю.В. в е пользу была взыскана денежная компенсация в размере 86 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леонова Ю.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кассационная жалоба Леонова Ю.В. оставлена без удовлетворения.

Решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления оно не исполнено, денежные средства не возвращены.

Ответчику было направлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента его получения. Данное требование оставлено без ответа.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леоновой Н.Ю. удовлетворены частично, с Леонова Ю.В. в пользу Леоновой Н.Ю. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 195 рублей 60 копеек, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 6 595 рублей 60 копеек, также с Леонова Ю.В. в пользу Леоновой Н.Ю. взысканы проценты за пользование денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным решением, Леонов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Леонов Ю.В. указал, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагал, что истец не подтвердила свое желание действием взыскать с него денежную сумму по решению Ленинского районного суда г.Новосибирска по делу №, так как по сегодняшний день с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не предоставлен в ФССП, находится на руках у Леоновой Н.Ю. В ФССП находятся 6 исполнительных производств на сумму 578 858 рублей 98 копеек в отношении должника Леоновой Н.Ю. в его пользу. Поэтому исполнительный лист истец не предъявляет в ФССП, так как он будет сразу погашен взаимозачетом, а, наоборот, злоупотребляя своими правами, пытается получить проценты за пользование чужими денежными средствами, а не уменьшить свой долг перед ним. Это говорит только о недобросовестности истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Необоснованным, по мнению апеллянта, является взыскание с него процентов за пользование денежными средствами на будущее время по день фактического исполнения обязательства, поскольку это лишает его защитить свои права в случае изменения в законодательстве (например, введении моратория).

В судебное заседание ответчик (апеллянт) Леонов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом из г.Новосибирска, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Леонова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Леонова Ю.В. возражал, полагал, что основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют. Поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указал, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Леонова Ю.В. в пользу Леоновой Н.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 86 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт в установленном порядке вступил в законную силу.

По смыслу закона, когда суд возлагает на сторону обязанность по выплате денежных средств, на стороне должника возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный в соответствии с требованиями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, который судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Факт неуплаты задолженности ответчиком в ходе судебного процесса фактически не оспаривался.

Доводы ответчика (заявленные как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и изложенные в апелляционной жалобе), сводятся к оправданию его противоправного бездействия, выражающегося в неисполнении возложенного на него судом денежного обязательства. Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Леонова Ю.В. в пользу Леоновой Н.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 86 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании указанных денежных сумм.

До настоящего времени решение суда ответчиком Леоновым Ю.В. не исполнено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Леоновой Н.Ю. исковых требований о взыскании с Леонова Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вступления указанного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска в законную силу и до фактического исполнения Леоновым Ю.В. обязательства по выплате истцу взысканных сумм. Расчет процентов произведен верно с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка доказательствам по делу, вывод о частичном удовлетворении исковых требований Леоновой Н.Ю. основан на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Фактов недобросовестности со стороны истца, злоупотребления Леоновой Н.Ю. правом не установлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, сам по себе факт непредъявления исполнительного документа в службу судебных приставов от уплаты взысканной решением суда суммы Леонова Ю.В. не освобождает, мотивы непредъявления исполнительного документа для принудительного исполнения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы Леонова Ю.В. фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, по существу сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, апелляционная жалоба Леонова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Леоновой Натальи Юрьевны к Леонову Юрию Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонова Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение составлено судом в окончательной форме 01.11.2023.

Судья                 подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-555/2023-6-1 (№ 11-268/2023), хранящегося на судебном участке № 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска.