Решение от 21.11.2023 по делу № 8Г-28195/2023 [88-27941/2023] от 20.09.2023

I инстанция – Черносвитова Н.А.

II инстанция – Максимкина Н.В., Фомина С.С. (докладчик), Соловов А.В.

62RS0002-01-2022-001811-90

Дело №88-27941/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-С62», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о понуждении к заключению договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1665/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО1 – ФИО11, настаивавшей на доводах кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, послуживших основаниями для отказа в иске. Указывает на то, что им была предложена наибольшая цена за приобретение спорного имущества, при этом ФИО1 был трижды незаконно не допущен к участию в торгах.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что между ООО «АГРО-С62» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве был заключен договор №-АИ/2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации данного договора ООО «АГРО-С62» получило от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве поручение №Л2/20/21/Кун-17 от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на открытых торгах арестованного имущества - квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, арестованной судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по городу Москве в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ    года в отношении должника ФИО8

ООО «АГРО-С62», являясь организатором торгов по продаже вышеуказанного имущества должника, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.tektorg.ru/ разместило извещение № о проведении открытого аукциона в отношении имущества - квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно извещению начальная минимальная цена аукциона составляла 12 040 760 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронную торговую площадку АО «ТЭК-Торг» заявку на участие в аукционе (торгах), а также необходимые для участия документы, среди которых было заявление о возврате задатка установленной формы (с целью возврата задатка в случае отсутствия выигрыша торгов). Заявка ФИО1 была зарегистрирована на электронной торговой площадке за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление об отклонении заявки, так как вместе с необходимым комплектом документов он направил заявление в адрес организатора торгов на возврат задатка, а ООО «АГРО-С62» посчитало это действие за отказ от участия в торгах, отклонило его заявку и приняло решение о возврате задатка.

Не согласившись с действиями ООО «АГРО-С62», ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, в которой просил признать действия ООО «АГРО-С62», выразившиеся в отклонении его заявки на участие в торгах №-ОАЗФ, незаконными и обязать организатора торгов ООО «АГРО-С62» принять его заявку на участие в торгах №-ОАЗФ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба заявителя ФИО1 была признана обоснованной, и организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

Согласно данному предписанию, ООО «АГРО-С62» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ    года: отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; заблаговременно уведомить посредством электронной почты, электронной торговой площадки или иным способом, позволяющим подтвердить надлежащее извещение лиц о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах, не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участника торгов информация о возможности повторного направления задатка; назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения аукциона, дату подведения итогов торгов; разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации; пересмотреть заявки с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; провести аукцион и завершить процедуру в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленный срок ответчиком не было исполнено; организатор торгов ООО «АГРО-С62» уведомил участников аукциона о новой дате рассмотрения заявок, дате проведения аукциона, и дате подведения итогов торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перечисление задатка в размере 602 038 рублей 00 копеек на счет ТУ Росимущества в городе Москве согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел пополнение лицевого счета АО «ТЭК- ТОРГ» № для оплаты услуг оператора на сумму 580 000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

июня 2021 года заявка ФИО1 № повторно была отклонена по тем же основаниям, что были указаны в уведомлении об отклонении заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу определения участников торгов и протоколу о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов стала ФИО9

ФИО1 повторно обжаловал действия ООО «АГРО-С62» в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 была признана обоснованной; организатору торгов ООО «АГРО-С62» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ: отменить протоколы №-ОАЗФ/1/1 и №-ОАЗФ/2/1; предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; уведомить участников торгов посредством функционала электронной торговой площадки и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка таким образом, чтобы у участников с момента уведомления о такой возможности было не менее 7 рабочих дней на направление такого задатка, при этом отклонение таких участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах, не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участника торгов информация о возможности повторного направления задатка в указанный срок; разместить информацию в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о новых датах определения участников торгов и подведения итогов торгов; пересмотреть заявки, поданные на участие в торгах, и завершить процедуру с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; разметить информацию об итогах проведения торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом в новых протоколах, в случае наличия отклоненных заявок, необходимо указать информацию о причинах отклонения таких заявок с подробным описанием по каждой заявке; о выполнении предписания сообщить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС по <адрес>) с приложением подтверждающих документов.

В нарушение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АГРО- С62» провело новые торги № в отношении имущества - квартиры, общей площадью 103 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на другой электронной торговой площадке, не входящей в перечень площадок, утвержденных Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве результаты торгов № были отменены. Организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании результатов торгов и проведении их на надлежащей электронной площадке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АГРО-С62» также не исполнено.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не участвовал в торгах, его заявки были отклонены еще на стадии определения участников торгов, и он не был допущен к участию в торгах.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и иступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебное постановление соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части решения и апелляционного определения. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судами.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание незаконными действий организатора торгов по отклонению заявок истца на участие в торгах, не влечет, в силу закона, обязанности по заключению с ним договора купли-продажи.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/

░░░░░                /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░