Решение по делу № 2-109/2020 от 05.09.2019

Дело №***                     06 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Центральный», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками помещений №*** и 4-Н в <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Центральный».

В июле 2019 года истцам стало известно о том, что ООО «Центральный» в период с **.**.**** по **.**.**** провело общее собрание собственников помещений адресу: <адрес>, литера А, <адрес> в очно-заочной форме. Результатом данного собрания стали следующие принятые решения: избран председатель собрания и председатель Совета дома - ФИО1, собственник <адрес> МКД; избран секретарь собрания - ФИО2, собственник <адрес>; утвержден порядок подсчета голосов; утверждена сумма вознаграждения председателю Совета дома в размере 4,30 руб. за квадратный метр.

Незаконно принятые решения были оформлены Протоколом №*** от **.**.**** При этом, ООО «Центральный» в данном протоколе фигурирует как инициатор собрания, а ФИО1, собственник <адрес> МКД и ФИО2, собственник <адрес> МКД являются избранными председателем и секретарем собрания, а также одновременно членами счетной комиссии, что прямо нарушает действующее на **.**.**** жилищное законодательство.

Начиная с марта 2019 г. истцы начали получать квитанции на оплату жилищных услуг, в которых появилась новая статья расходов «Адм. хоз. расходы» стоимость 4,30 руб. за кв.м. Сумма, указанная в квитанциях, была выставлена всем собственникам помещений с учетом уже образовавшейся задолженности.

Таким образом, ФИО1, собственник <адрес> МКД, и ФИО2, собственник <адрес> МКД. находясь в сговоре с ООО «Центральный», путем совершения мошеннических действий и фальсификации подписей в решениях собственников помещений МКД, оформили подложный Протокол №*** от **.**.**** в целях получения ФИО1 ежемесячного вознаграждения.

Истцами только в июле 2019 г. была получена информация о проведенном собрании и принятых решениях.

ООО «Центральный» на дату подачи искового заявления так и не разместило Протокол №*** от **.**.**** на официальных источниках, как того требует Постановление Правительства РФ №*** от **.**.****.

Кроме того, в ответ на обращение ФИО3 от **.**.**** №***, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга сообщила, что Протокол №*** от **.**.**** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, в Инспекцию не поступал.

Истцы считают, что решения общего собрания являются недействительными, так как были приняты с нарушением порядка, установленного гражданским и жилищным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания. Повестка дня до сведения собственников помещений многоквартирного дома не доводилась.

Из опроса собственников помещений многоквартирного дома следует, что фактически собрание не проводилось, бюллетени являются подложными (сфальсифицированными), соответственно, кворума данное собрание иметь не может.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования в установленные законом порядке и срок также не доводились до сведения собственников помещений.

Таким образом, инициатором собрания ООО «Центральный» была существенно нарушена установленная процедура проведения общего собрания, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к убыткам, связанных с незаконным начислением платы в качестве вознаграждения.

Истцы полагают, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным, так как ответчиками были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также решения приняты при отсутствии необходимого кворума на основе сфальсифицированных бюллетеней.

ФИО3, ФИО4 просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А, оформленные протоколом №*** от **.**.****.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поддерживает ранее изложенные доводы и возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поддерживает ранее изложенные доводы и возражения.

Представитель ответчика ООО «Центральный» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

ФИО4 является собственником нежилого помещения 4-Н <адрес> лит. А по <адрес>.

ФИО3 является собственником <адрес> лит. А по <адрес>.

ООО «Центральный» является организацией, эксплуатирующей указанный жилой дом.

Из материалов дела следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** по инициативе ООО «Центральный» в заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> лит. А по <адрес>.

Решения принятые на указанном собрании оформлены протоколом №*** от **.**.****.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола №*** от **.**.**** общим собранием собственников были приняты следующие решения: избран председатель собрания и председатель Совета дома - ФИО1; избран секретарь собрания - ФИО2; избраны члены счетной комиссии - ФИО1, ФИО2; утвержден порядок подсчета голосов; утверждена сумма вознаграждения председателю Совета дома в размере 4,30 руб. за квадратный метр.

Истцы в указанном собрании участия не принимали.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются, положения статей 45 - 48 ЖК РФ, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 Методических рекомендациями по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от **.**.**** N 411/пр, подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.

Как следует из представленной копии оспариваемого протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме и не оспаривалось ответчиками ФИО1, ФИО2, последние были избраны председателем и секретарем собрания соответственно, а также членами счетной комиссии.

Оспариваемый протокол подписан ФИО1, ФИО2, в качестве председателя и секретаря собрания соответственно, а также членов счетной комиссии.

При это, как следует из материалов дела, ни ФИО1, ни ФИО2 подсчет голосов собственников не осуществляли, и подписали оспариваемый протокол без исполнении своих обязанностей как членов счетной комиссии.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 свои обязанности секретаря и члена счетной комиссии она исполняла формально, что выразилось лишь в подписании ею оспариваемого протокола.

Согласно пояснений ответчика ФИО1, собрание было инициировано ООО «Центральный» после ее заявления об установлении оплаты за исполнение ФИО1 обязанностей председателя Совета дом, подсчет голосов ФИО1 не производила, в протоколе расписалась так как доверяла ООО «Центральный».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работающая в период оформления спорного протокола генеральным директором ООО «Центральный» показала суду, что подсчетом голосов занимался юридический отдел ООО «Центральный», ей было известно, что ни ФИО1, ни ФИО2 подсчет голосов не производили.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется, поводов для оговора свидетелем участников судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов по итогам проведения общего собрания, оформленного протоколом от **.**.****, избранной решением общего собрания счетной комиссией не проводился, что в данном случае свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола и является основанием для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Суд, кроме того, учитывает и то обстоятельство, что подлинник вышеуказанного протокола общего собрания не был представлен в суд и его местонахождение не установлено.

Ответчик ООО «Центральный» отрицает факт хранения в Обществе оспариваемого протокола.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга протокол №*** от **.**.**** в Инспекцию не поступал.

При этом, оспариваемым решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены права и законные интересы истцов на управление многоквартирным домом, учитывая то, что на основании оспариваемых решений истцы вынуждены нести дополнительные расходы.

То обстоятельство, что в настоящее время начисления по статье административно-хозяйственные расходы собственникам помещений <адрес> не осуществляются правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами сроков обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает указанные доводы несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С настоящим иском истцы обратились в суд **.**.****.

При этом, как следует из материалов дела, из пояснений сторон, являющихся самостоятельным видом доказательств в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ, о проведении оспариваемого собрания истцы узнали не ранее начала марта 2019 года, после получения счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги, в который впервые был включен платеж на административно-хозяйственные расходы.

Ответчиками указанное не опровергнуто, бесспорных доказательств того, что истцы должны были знать о проведенном собрании ранее марта 2019 года, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцами пропущен срок обращения в суд с настоящим иском у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А, проведенного в период с **.**.**** по **.**.****, оформленные протоколом №*** от **.**.****.

Взыскать солидарно с ООО «Центральный», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Центральный», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.