Решение от 26.04.2018 по делу № 2-129/2018 от 18.05.2017

Дело № 2-129/2018                 26 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Алексея Александровича к Воронежевой Вере Петровне о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

    Умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отцом истца и мужем ответчицы) было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал ответчице все принадлежащее ему на момент смерти имущество. Завещание удостоверено 03.11.2016 года нотариусом ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №.    

    Истец обратился в суд с иском и просит признать указанное завещ

+ание недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, указав, что в момент составления завещания его отец ФИО5 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

    Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица в суд явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчицы в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что доказательств, подтверждающих, что наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий, суду не представлено.

    Третье лицо нотариус Шувалова В.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 177, 1118ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отцом истца и мужем ответчицы) было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал ответчице все принадлежащее ему на момент смерти имущество. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №.    

    Допрошенная судом по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6, пояснила суду, что на момент составления завещание состояние ФИО5 было тяжелое, так как сильно болел, когда они с истцом приезжали к ФИО5, он находился без сознания.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО6 является женой истца и может являться лицом, заинтересованным в исходе дела, Суд не может принять во внимание показания указанного свидетеля для удовлетворения иска, поскольку ее показания противоречат материалам дела, и ее показания противоречат показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших суду, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО5 был адекватным, все понимал. Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами дела, и данные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Городской психиатрической больницы № у ФИО5 в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ имелось психическое расстройство в форме органического астенического (Эмоционально лабильного) расстройство связи со смешанными заболеваниями. В связи с прогрессированием онкологического заболевания, нарастанием раковой интоксикации в августе-сентябре 2016 года ФИО5 на лечении в хосписе, где констатировалось тяжелое соматическое состояние, при этом грубой патолгии со стороны психики не зафиксированы. – него выявлялся сохранный интеллект, правильная речь, сохранность способностей к самообслуживанию, эмоциональная лабильность, сниженное настроение, тревожность, ипохондричность, несколько замедленное мышление, ослабление памяти, при сохранности критического отношения к болезни. То есть, его психическое состояние определялось органическим астеническим (эмоционально лабильным расстройством со снижением настроения непсихического уровня. В дальнейшем, до юридически значимого периода и на момент составления завещания по данным медицинской документации и гражданского дела, сведений о клиническом значимом ухудшении состояния ФИО5 не имеется, по показаниям свидетелей каких-либо значимых расстройств психики у него не отмечалось, при удостоверении завещания нотариусом сомнений в его психическом состоянии не возникло, мотивация его действий была психологически понятна. Ухудшение состояния ФИО5 наступило после юридически значимого периода 13.11.2016 года остро, в связи с чем был госпитализирован в стационар. Таким образом, в период составления завещания (03.11.2016 года) психических расстройств, которые могли бы нарушать мотивацию и волевую регуляцию поведения способности к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней, у ФИО5 не отмечалось, имевшееся к него органическое астеническое (эмоционально лабильное) расстройство не лишало его способности понимать значение своих действий и руководит ими.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данное заключение содержит подробное описание состояние здоровья ФИО5, содержит мотивированные выводы экспертов по поставленным судом вопросам. Эксперты имеют высшее медицинское образование, имеют специальность судебно-психиатрическая экспертиза, длительный стаж работы экспертами.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным завещания, составленного умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент подписания оспариваемого завещания ФИО5 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.