Решение по делу № 9-123/2020 от 29.01.2020

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             о возвращении искового заявления

город-курорт Анапа                                     "17" февраля 2020 года

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Румак Е.А. к Григорьевой Т.Ш., Кредитно-потребительскому кооперативу «Содействие» об освобождении имущества от ареста,

       УСТАНОВИЛ:

    Румак Е.А. обратилась в Анапский городской суд с иском к Григорьевой Т.Ш., Кредитно-потребительскому кооперативу «Содействие» об освобождении имущества от ареста.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

    Определением Анапского городского суда от 31 января 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцу Румак Е.А. предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 14 февраля 2020 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

    Истцом Румак Е.А. в срок до 14 февраля 2020 года не устранены недостатки поданного искового заявления, при этом уважительности причин неисполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 31 января 2020 года, истцом суду не представлено, следовательно, истец Румак Е.А. не выполнила в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от 31 января 2020 года.

    В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм процессуального права исковое заявление Румак Е.А. к Григорьевой Т.Ш., Кредитно-потребительскому кооперативу «Содействие» об освобождении имущества от ареста подлежит возвращению со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в срок до 14 февраля 2020 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Румак Е.А. к Григорьевой Т.Ш., Кредитно-потребительскому кооперативу «Содействие» об освобождении имущества от ареста со всеми приложенными документами.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                                             А.А.Аулов