Решение по делу № 33-11392/2020 от 27.10.2020

Судья Кузьменко В.С.               Дело № 33-11392/2020 (2 инстанция)

Дело № 2-1440/2020 (1 инстанция)

                              УИД 52RS0002-01-2020-000507-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года                          г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Александровой Е.И., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием истца Смирнова А.Г. и его представителя Ванаевой Т.В. по доверенности, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода Смыкова Д.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Смирнова Алексея Григорьевича

    на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июля 2020 года

по иску Смирнова Алексея Григорьевича к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода, ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода, Отделению Пенсионного фонда России об установлении факта получения заработной платы и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода, ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода, Отделению Пенсионного фонда России об установлении факта получения заработной платы и перерасчете пенсии, указав, что 05 июля 2018 года он обратился в УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о перерасчете пенсии за периоды до 01 января 2015 года по п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с наличием дополнительных документов о месячном заработке, предоставив при этом партийный билет [номер], выданный 25 июня 1979 года, в котором отражены сведения о его заработной плате за период с 01 июля 1979 года по 31 марта 1989 года.

Решением УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года в перерасчете пенсии отказано. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным.

26 марта 2019 года он сменил место жительства, переехав в <данные изъяты> район г.<данные изъяты>.

Ранее при обращении за назначением пенсии истцом в УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода была также представлена архивная справка № 5/272/36 от 15 января 2018 года, выданная ФГКУ «<данные изъяты>», из которой следует, что он, Смирнов А.Г., проходил службу в ГВЗРКУ ПВО (с 24 декабря 1990 года НВЗРКУ ПВО) в должности командира взвода курсантов в воинском звании «<данные изъяты>». В карточках лицевых счетов на выплату денежного довольствия военнослужащим вышеуказанного училища имеются сведения о начисленном ему довольствии с июля 1987 года по апрель 1989 года. В справке приведен размер денежного довольствия истца в указанный период. Из справки также следует, что карточки лицевых счетов на выплату денежного довольствия военнослужащим вышеуказанного училища за 1984-июнь 1987 годы на хранение в центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не поступали, сведениями об их местонахождении архив не располагает.

Истец предпринял все возможные меры для восстановления сведений о его заработке за периоды до июля 1987 года, однако они не были представлены по независящим от него причинам, о чем свидетельствуют следующие документы: справка ФГКУ «<данные изъяты>» № 5/90450 от 20 сентября 2019 года, справка № 19/ок/2782 от 5 августа 2019 года филиала Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации, справки № 182/2/2174 от 7 августа 2019 года и № 182/2/1862 от 4 июня 2018 года Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, а также справка № 9/505 от 14 августа 2019 года <данные изъяты> высшего военного училища ПВО Министерства обороны Российской Федерации.

Факт прохождения истцом службы в Вооруженных силах СССР в качестве военнослужащего с 01 августа 1975 года по 03 апреля 1989 года подтверждается военным билетом истца [номер].

Истец с 1979 года являлся членом КПСС СССР, о чем свидетельствует партийный билет [номер], выданный 25 июня 1979 года политотделом <данные изъяты> высшего зенитного ракетного командного училища ПВО.

УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода необходимо было рассмотреть возможность перерасчета пенсии на весь период, заработок за который отражен в партийном билете истца.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил установить факт получения им заработной платы с 01 июля 1979 года по 30 июня 1987 года на основании партийного билета [номер], выданного 25 июня 1979 года политотделом <данные изъяты> высшего зенитного ракетного училища ПВО; признать незаконным решение УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года об отказе в перерасчете пенсии в соответствии с заявлением № 663683/18 от 05 июля 2018 года за периоды до 01 января 2015 года по п.1 ч.2 ст.18 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с предоставлением документов о месячном заработке, имеющем правовые последствия для УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода; обязать УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода произвести перерасчет пенсии в соответствии с заявлением истца № 663683/18 от 05 июля 2018 года с 01 августа 2018 года на основании данных партийного билета № 17612381, выданного 25 июня 1979 года политотделом <данные изъяты> высшего зенитного ракетного училища ПВО, о заработной плате за период с 01 июля 1979 года по 30 апреля 1987 года включительно и справки от 15 января 2018 года, выданной ФГКУ «<данные изъяты>».

В судебном заседании первой инстанции истец Смирнов А.Г. и его представитель истца Ванаева Т.В. по доверенности исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика Смыков Д.М. по доверенности с иском не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирнову А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Смирнов А.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам и нормам пенсионного законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Смирнов А.Г. и его представитель истца Ванаева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Смыков Д.М. просил решение суда оставить без изменения.

Представители ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода, Отделения Пенсионного фонда РФ в Нижегородской области, Министерства обороны РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно в установленном законом порядке по почте, о чем имеются уведомления о вручении, об уважительности причин неявки не сообщили

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как следует из материалов дела, с 02 декабря 2017 года Смирнов А.Г., [дата] года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

05 июля 2018 года Смирнов А.Г. обратился в УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о перерасчете пенсии с учетом размера заработной платы за периоды с января 1984 года по июнь 1987 года, для перерасчета пенсии Смирнов А.Г. предоставил партийный билет [номер], выданный 25 июня 1979 года, с указанием ежемесячного заработка и уплаченных с этих сумм членских взносов за период с 01 июля 1979 года по 31 марта 1989 года.

Решением УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года в перерасчете пенсии по представленному партийному билету [номер] отказано на том основании, что в пенсионом деле Смирнова А.Г. имеются сведения о заработной плате, подтвержденные документально (архивная справка №5/272/36 от 15 января 2018 года, выданная ФГКУ «<данные изъяты>» за период с июля 1987 по март 1989), а также сведения о заработной плате согласно выписке из индивидуального лицевого счёта за 1999-2001 годы, которые были учтены при назначении пенсии (л.д.11).

Не согласившись с решением УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года, истец Смирнов А.Г. обратился в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском о признании указанного решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии с учётом сведений из партийного билета за период с марта 1984 года по март 1989 года незаконным и возложении на УПФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии в соответствии с ежемесячным заработком истца за период с марта 1984 года по март 1989 года, отраженным в партийном билете [номер] с 01 августа 2018 года (л.д.53-56).

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.02.2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Г. о перерасчете размера пенсии отказано (л.д.50-52).

Полагая, что в связи с изменением истцом места жительства имеются основания для установления факта получения истцом заработной платы в период с 01 июля 1979 года по 30 июня 1987 года на основании партийного билета [номер], признания в связи с этим решения УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года незаконным и возложении на пенсионный орган по месту жительства обязанности произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2018 года, Смирнов А.Г. обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом того, что требования истца в части признания незаконным решения УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года ранее являлись предметом рассмотрения суда, решение об отказе в удовлетворении данного требования вступило в законную силу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указывая на необходимость отмены решения УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года и пересчета размера пенсии исходя из размера заработка, указанного в партийном билете, истец фактически просил Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода установить факт получения им заработной платы в размере заработка, указанного в партийном билете, в период с марта 1984 года по март 1989 года, в чем также отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, так как они основаны на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка с учетом положений ст.67 ГПК РФ и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19 утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии за весь спорный период, то есть за 60 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от 25 июня 2009 года № 10-01/17189, письмо от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ//ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии истцу были приняты во внимание сведения о заработной плате, подверженные архивной справкой № 5/272/36 от 15 января 2018 года, выданной Федеральным государственным казенным учреждением «<данные изъяты>» за периоды с июля 1987 года по март 1989 года, а также сведения о заработной плате согласно выписке из индивидуального лицевого счёта за 1999-2001 года.

Также из материалов дела следует, что военная служба истцом прекращена 03 апреля 1989 года с увольнением в запас по ограниченному состоянию здоровья, о чем имеется соответствующая запись в военном билете, сведения о заработной плате за период апреля, мая, июня 1989 года в военном билете и архивной справке отсутствуют. В этой связи являются необоснованными требования о установлении заработной платы и перерасчете пенсии с учетом заработка за период с апреля по июнь 1989 года.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, Смирнову А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании решения УПРФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года об отказе в перерасчете размера страховой пенсии с учетом сведений из партийного билета за период с марта 1984 года по март 1989 года незаконным и возложении обязанности на пенсионный орган произвести перерасчёт размера страховой пенсии в соответствии с ежемесячным заработком истца за период с марта 1984 года по март 1989 года, отраженным в партийном билете [номер] с 01 августа 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением установлено, что сведения о заработной плате в партийном билете не соответствуют данным, содержащимся в справке работодателя за период с июля 1987 года по март 1989 года, выданной на основании имеющихся в архиве карточек лицевых счетов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сведения о заработной плате, указанные в партийном билете, не могут являться объективными документами, подтверждающими индивидуальный (фактический) заработок истца и не могут быть приняты для перерасчёта размера назначенной страховой части пенсии.

С заявлением о перерасчете пенсии в УПФ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода истец не обращался.

Таким образом, разрешая требование Смирнова А.Г. о признании решения УПФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года об отказе в перерасчете размера страховой пенсии незаконным, судом проверен и не установлен факт получения Смирновым А.Г. заработной платы в размере, указанном в партийном билете, в период с марта 1984 года по март 1989 года, что в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая установленные обстоятельства и то, что истцом реализовано право на назначение пенсии по первичным документам о заработной плате, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения требований Смирнова А.Г. об установлении факта получения заработной платы с 01 июля 1979 года по 30 июня 1987 года на основании партийного билета [номер], выданного 25 июня 1979 года, признании решения УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода № 29 от 08 августа 2018 года незаконным и перерасчете пенсии с 01 августа 2018 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

    Оснований для установления факта получения Смирновым А.Г. заработной платы в период с 01 июля 1979 года по 30 июня 1987 года по данным партийного билета [номер], выданного 25 июня 1979 года политотделом <данные изъяты> высшего зенитного ракетного училища ПВО, также не имеется, поскольку в соответствии со ст.165 ГПК РФ установление юридического факта производится только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт. В данном случае такие основания отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием к отмене решения либо которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Смирнова Алексея Григорьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи