Решение по делу № 2-1443/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1443/2020 25 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Кондракову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кондракову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 16.05.2019г. в размере 642706,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9627,06 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Кондраковым И.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 605412,90 рублей под 19,49 % годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных не позднее 16-го числа каждого месяца платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Кондраков И.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 642706,04 руб., из них: 602457,66 рублей - просроченный основной долг, 37877,66 рублей - начисленные проценты, 2370,72 рублей - штраф и неустойки. На основании вышеуказанного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 9 оборот).

Ответчик Кондраков И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в связи с возникшими сомнениями относительно законности деятельности АО «АЛЬФА-БАНК» в целом. Полагал, что истец не доказал факт передачи ему денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Кондраковым И.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Ответчик, обращаясь в АО "АЛЬФА-БАНК" c заявлением-анкетой, указал, что просит предоставить ему кредит на рефинансирование задолженности по ранее заключенному с банком Договору потребительского кредита № № (оборот л.д. 19).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кондраков И.В. просил истца зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет (п.2.2), осуществить переводом суммы кредита 605 412,90 рублей на счет № и осуществить полное погашение задолженности по Соглашению/Договору потребительского кредита № № (п.2.3), после чего закрыть указанный счет с последующим расторжением потребительского кредита (п.2.4) (оборот л.д.21).

При заключении соглашения на получение кредита на рефинансирование от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие Условия предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, подписанный им График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора (п. 7, 10 договора), которые заемщиком были получены на руки (л.д.21).

Во исполнение указанного Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 605412,90 рублей способом, согласованным сторонами, под 19,49 % годовых.

В соответствии с условиями Соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Ответчик в возражение заявленных требований указал, что истец не обладает полномочиями по заключению кредитного договора. Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы истца (л.д.29-34) опровергают указанный довод ответчика.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что отсутствие в материалах дела мемориального ордера свидетельствует о не заключении кредитного договора, поскольку заявление ответчика и заявление анкета от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о его распоряжении суммой кредита в погашение ранее образовавшегося долга перед банком.

Ответчик, заявив, что в договоре проставлена не его подпись, одновременно с этим отказался от проведения почерковедческой экспертизы (протокол с/з от 25.06.2020 года). Таким образом, никаких доказательств, отвечающих принципу относимости, допустимости и достоверности, ответчиком в обоснование своих возражений, не представлено.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что Кондраков И.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 642706,04 руб., из них: 602457,66 рублей - просроченный основной долг, 37877,66 рублей - начисленные проценты, 2370,72 рублей - штраф и неустойки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено. Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит взысканию в полном объеме неустойка как соразмерная последствиям нарушенного обязательства договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9627,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Кондракову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № в размере 642 706,04 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 627,06 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Кондракова Игоря Владимировича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 706,04 рублей из которой: 602 457,66 рублей - просроченный основной долг, 37 877,66 рублей - начисленные проценты, 2370,72 рублей - неустойка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 627,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1443/2020

УИД 47RS0006-01-2020-000551-24

Гатчинского городского суда Ленинградской области.