Решение по делу № 2-942/2023 от 14.06.2023

Дело №2-942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Татьяны Ивановны к Администрации г. Дубны об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на наследственное имущество – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что является матерью и наследником 1 очереди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО1 в результате приватизации совместно с ФИО6 и ФИО7 За выдачей свидетельства л праве на наследство по закону истец к нотариусу не обращалась, однако приняла наследство фактически – вступила во владение наследственным имуществом, вселилась в квартиру и проживала в ней, несла расходы на ее содержание, оплачивала коммунальные услуги.

В судебное заседание истец Белова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в ходе судебного разбирательства представляла ФИО9, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленного иска не выразил.

Третье лицо – ФИО5 исковые требования Беловой Т.И. поддержал, указав, что является отцом умершего, на наследственное имущество оставшееся после смерти сына не претендует; подтвердил, что Белова Т.И., действительно, фактически приняла наследство после смерти сына, проживая в спорной квартире и неся расходы на ее содержание.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – нотариус г. Дубны Шалаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указав на отсутствие претензий к исковым требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 2).

Родителями ФИО1, согласно представленного свидетельства о рождении, являлись ФИО5 и Белова Т.И. (л.д. 21).

На основании договора от 11.05.2005 г. на передачу жилого помещения в собственность граждан, ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; собственниками других долей в данной квартире являлись ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли каждый).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 143-147), 02.06.2005 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в отношении принадлежащих им долей.

Наследниками 1 очереди к имуществу ФИО1. являются его родители – Белова Т.И. (истец) и ФИО5 (третье лицо). При этом,в установленный законом срок, Беловы не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования, однако, с момента открытия наследства истец фактически приняла его, поскольку проживала в данной квартире, несла расходы по ее содержанию.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Шалаевой Н.Е. в делах нотариуса наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не имеется.

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти сына, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, согласно представленных в материалы дела квитанций, оплату за содержание жилого помещения производила Белова Т.И.

При этом родители истца – ФИО6 и ФИО7 умерли ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ года, единственным наследником к их имуществу также является Белова Т.И., о чем суду представлена справка нотариуса Шалаевой Н.Е.

Более того, согласно показаний свидетеля ФИО8, являющейся соседкой Кленовых, Белова Т.И., примерно, с 2014 г. проживает в квартире расположенное по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Белова Т.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом – пользуется имуществом, принадлежащим умершему сыну – ФИО1, приняла меры к его сохранению, несет расходы на содержание, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, споров о праве владения пользования и распоряжения наследственным имуществом не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Беловой Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Татьяны Ивановны к Администрации г. Дубны об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия Беловой Татьяной Ивановной (ИНН 501003819611) наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Беловой Татьяной Ивановной право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года

Судья: ПОДПИСЬ.