Решение по делу № 2а-2188/2021 от 23.08.2021

УИД: 68RS0004-01-2021-002593-91

дело № 2а-2188/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г.                          г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Земцовой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова А. АлексА.а о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тамбовскому РОСП УФССП по Тамбовской области., в котором просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, прекратить исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021г., взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Коваль О.Ю. в отношении Попова А.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2021 г. Попов А.А. считает, что исполнительные действия осуществлялись с нарушением норм действующего законодательства, а именно: 26.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании определения Ленинского районного суда г. Тамбова по делу 2-37/2021 от 02.07.2021, взыскателем по которому является ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России. 26.07.2021г. Попов А.А. оплатил сумму задолженности в полном объеме на реквизиты, указанные в постановлении от 26.07.2021г. Однако судебный пристав-исполнитель 13.08.2021г. безосновательно выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2021 г. В настоящее время исполнительное производство №-ИП так и не прекращено. Все вышеописанные факты, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении его законных прав и интересов. Транспортное средство, на которое наложен арест, стоит на продаже. В связи с запретом на регистрационные действия, у Попова А.А. не состоялись сделки купли-продажи имущества, в связи с чем неправомерными действиями административного ответчика административному истцу были причинены нравственные страдания. В результате вышеизложенного административный истец испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Таким образом, просматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями административного ответчика и моральным вредом, причиненным административному истцу. Его психологическое переживание, смятение отрицательно сказались на его внутреннем душевном благополучии. В настоящее время административный истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия административного ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ административные исковые требования уточнил, указал в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Тамбовской области Коваль О.Ю., и просил только признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Коваль О.Ю. – в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.07.2021.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков по иску привлечены Тамбовское РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец Попов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя по доверенности Колесниковой Д.Н.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области Коваль О.Ю. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, находится в очередном отпуске.

Представитель административных ответчиков - Тамбовского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области Черникова Е.Н., действующая на основании доверенности представила письменные возражения на заявления Попова А.А., пояснив в судебном заседании, что с административными исковыми требованиями Попова А.А. не согласна.26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем было возбцждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коваль О.Ю. были направлены запросы в регистрирующие органы.

13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Коваль О.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Попова А.А.

20.08.2021 г. денежные средства поступившие на депозитный счет Тамбовского РОСП были распределены взыскателю: ФБУ Тамбовская ЛСЭ МИНЮСТА России.

26.08.2021 г. судебном приставом-исполнителем Коваль О.Ю. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исполнительное производство окончено 30.08.2021 г. п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Черникову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статье 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральный законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Указанный запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Коваль О.Ю. на основании исполнительного листа № фс 038658313 от 03.07.2021 г., выданного Ленинским районный судом г. Тамбова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова А.А..

В рамках указанного исполнительного производства 13.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Коваль О.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль марки «КИА РИО», 2016 г.в., г/н №.

26.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Коваль О.Ю. отменено постановление о запрете регистрационных действий от 08.08.2016 г. в отношении автомобиля марки «КИА РИО»

30.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Коваль О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Вместе с тем, как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия ( действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В сложившейся ситуации, когда постановление об окончании исполнительного производства вынесено, меры принудительного исполнения отменены, способ защиты права административного истца, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

Каких-либо иных доводов о нарушении действиями судебного пристава исполнителя, иск не содержит.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Попова А. АлексА.а к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Тамбовскому районному отделу ОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.08.2021г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2021 года.

Судья - О.А. Паршина