Решение по делу № 2-4746/2014 от 19.05.2014

№2-4746/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Логистика» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 174 руб. 30 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 822 руб. 20 коп. за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Логистик» в складскую службу на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет по день увольнения произведен не был. Задолженность по заработной плате состоит из: заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 290 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 308 руб. 80 коп., оплаты за сверхурочную работу в размере 9 575 руб. 30 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением. На претензию истца ответчик не отреагировал.

В результате нарушений работодателем трудового законодательства истцу причинен моральный вред, поскольку начиная с первоначального нарушения срока выплаты заработной платы и до настоящего времени она испытывает нравственные страдания и переживания, кроме того,была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «Логистик», в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «Логистик» на должности кладовщика складской службы, на основании Приказа №1/22/у от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, трудовым договором № 17/тк от 18.03.2013г., приказом о приеме работника на работу, приказом о прекращении трудового договора с работником, справкой ООО «Логистик» № 6 от 21.02.2014г. (л.д. 7,9-15,16,17-21,30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Логистика» перед ФИО2 составляет 35 174 руб. 10 копеек,в том числе заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 290 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 308 руб. 80 коп., оплаты за сверхурочную работу в размере 9 575 руб. 30 коп., что подтверждается расчетным листком за февраль 2014г., табелем учета рабочего времени (л.д.22,29,31).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено,что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что при увольнении истца работодатель не произвел с ней полный расчет, а доказательств обратного суду не представлено,суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 35 174 руб. 30 коп..

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, принимая представленный истцом расчет процентов правильным, не содержащий арифметических ошибок и соответствующий обстоятельствам дела, пришел к выводу и об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 822 руб. 20 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате нарушений работодателем трудового законодательства истцу причинен моральный вред, поскольку начиная с первоначального нарушения срока выплаты заработной платы и до настоящего времени он испытывает нравственные страдания и переживания, в результате чего он был вынужден обратиться за юридической помощью.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности, суд считает,заявленную сумму компенсации обоснованной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией Российской Федерации,ст.ст. 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.       

Взыскать с ООО «Логистик» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 35 174 рублей 10 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 822 рублей 20 копеек, а всего денежную сумму в размере 35 996 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Логистик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись                                          Е.В. Невская