Решение по делу № 33-20127/2015 от 12.08.2015

Судья Новикова А.А. Дело № 33-20127/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года частную жалобу Ефимова Андрея Валерьевича на определение Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2015 года об удовлетворении заявления Черняева Павла Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Подольского городского суда Московской области от 12.12.2013 г. удовлетворены частично исковые требования Ефимова А.В. к Черняеву П.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Черняев П.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что с оспариваемым решением ознакомился только 04 июня 2015 года, в связи с чем не мог подать апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявленное ходатайство, восстановил срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Ефимов А.В. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку при вынесении решения Черняев П.И. не присутствовал, сведений о направлении ему копии решения суда в соответствии с требованиями статьи 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом сделан правильный вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, который обоснованно восстановлен.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи