Решение по делу № 1-71/2018 от 30.01.2018

К делу №1-71/18г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Геленджик                                 15 февраля 2018 РіРѕРґР°

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

Дрепа М.В.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г.Геленджика Лапика А.В.

подсудимого Золотухина А.И.

защитника Долбыш М.В.

представившей удостоверение №2207 и ордер №729457

подсудимого Коваленко Е.А.

защитника Гаврилова Н.П.

представившего удостоверение №3624 и ордер №072405

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Золотухина А.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 28.06.2010г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам л/свободы, освободившегося 27.05.2013г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Коваленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин А.И. и Коваленко Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Золотухин А.И. и Коваленко Е.А. вступили в предварительный сговор на совместное совершение хищения имущества из подсобного помещения, расположенного на территории кафе «Дубок» по ул.Мира, д.№9 в с.Кабардинка г.Геленджика, и реализуя свой преступный умысел 27 ноября 2017 года около 13 часов подошли к помещению, где Коваленко Е.А. во исполнение своей преступной роли разбил куском кирпича стекло в окне помещения, а Золотухин А.И. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил принадлежащее Х. имущество: телевизор марки «Supra» стоимостью 10 000 рублей; ресивер S/N 29021601414 стоимостью 9 000 рублей; мобильный телефон марки «Sony Experia Z2» стоимостью 10 000 рублей, сигареты: «Бонд компакт премиум» в количестве 13 пачек, стоимостью 81 рублей 15 копеек за одну пачку, всего на сумму 1054 рубля 95 копеек; «Бонд компакт блю» в количестве 20 пачек, стоимостью 86 рублей 50 копеек за одну пачку, всего на сумму 1730 рублей; «Парламент супер слим 100» в количестве 30 пачек, стоимостью 133 рубля 22 копейки за одну пачку, всего на сумму 3996 рублей 60 копеек; «Парламент карат» в количестве 20 пачек, стоимостью 157 рублей 33 копейки за одну пачку, всего на сумму 3 146 рублей 60 копеек;

21 пачку «Мальборо Голд» стоимостью 114 рублей 55 копеек за одну пачку, всего на сумму 2 405 рублей 55 копеек; 21 пачку «Мальборо компакт» стоимостью 105 рублей 02 копейки за одну пачку, всего на сумму 2 205 рублей 55 копеек; «Парламент Мике» в количестве 30 пачек, стоимостью 113 рублей 64 копеек за одну пачку, всего на сумму 3 409 рублей 20 копеек; «Филип Морис компакт блю» в количестве 26 пачек, стоимостью 73 рублей 38 копеек за одну пачку, всего на сумму 1 907 рублей 88 копеек; 10 пачек «Бонд стрит блю» стоимостью 87 рублей 15 копеек за одну пачку, всего на сумму 871 рубль 50 копеек; 10 пачек «Бонд стрит компакт премиум» стоимостью 81 рубль 15 копеек за одну пачку, всего на сумму 811 рублей 50 копеек; 25 пачек «Бонд стрит компакт блю» стоимостью 86 рублей 49 копеек за одну пачку, всего на сумму 2 162 рубля 25 копеек; 20 пачек «Мальборо» стоимостью 114 рублей 55 копеек за одну пачку, всего на сумму 2 291 рубль; 21 пачку «Некст Вайлет» стоимостью 77 рублей 97 копеек за одну пачку, всего на сумму 1 637 рублей 37 копеек;

16 пачек «Филип Морис компакт пермиум» стоимостью 55 рублей 92 копейки за одну пачку, всего на сумму 894 рубля 72 копейки; 10 пачек «Премиум компакт» стоимостью 101 рубль 70 копеек за одну пачку, всего на сумму 1017 рублей 00 копеек; «Парламент найт блю» в количестве 72 пачки, стоимостью 138 рублей 19 копеек за одну пачку, всего на сумму 9 949 рублей 68 копеек: «Парламент Аква блю» в количестве 72 пачки, стоимостью 138 рублей 19 копеек за одну пачку, всего на сумму 9 949 рублей 68 копеек; 10 пачек «Честерфильд красный» стоимостью 108 рублей 26 копеек за одну пачку, всего на сумму 1 082 рубля 60 копеек, 10 пачек «Честерфильд синий» стоимостью 101 рубль 29 копеек за одну пачку, всего на сумму 1012 рублей 90 копеек; 10 пачек «ЛМ Ред Лейбл» стоимостью 103 рублей 87 копеек за одну пачку, всего на сумму 1 038 рублей 70 копеек; 10 пачек «ЛМ Блю Лейбл» стоимостью 91 рубль 91 копейка за одну пачку, всего на сумму 919 рублей 10 копеек; «Некст виолет» в количестве 30 пачек, стоимостью 77 рублей 97 копеек за одну пачку, всего на сумму 2 339 рублей 10 копеек; 22 пачки «Филип Морис Компакт премиум» стоимостью 73 рубля 38 копеек за одну пачку, всего на сумму 1 614 рублей 36 копеек; 18 пачек «ИВ» стоимостью 106 рублей 68 копеек за одну пачку, всего на сумму 1 920 рублей 24 копейки, и через окно передал ожидавшему его на улице Коваленко Е.А.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Х. значительный ущерб на общую сумму 88 367 рублей 90 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Х. и государственный обвинитель с ходатайством согласны.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, что Золотухин А.И. ранее судим за аналогичные преступления, судимость не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства начальником ОМВД России по Отрадненскому району и посредственно характеризуется по месту временного проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику; что Коваленко Е.А. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту временного проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухина А.И, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Золотухина А.И. рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко Е.А, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко Е.А. на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личности виновных, суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотухина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Золотухина А.И. под стражей с 01 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Меру пресечения Золотухину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Коваленко Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Коваленко Е.А. под стражей с 01 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Меру пресечения Коваленко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: телевизор «SUPRA» STV-LC24410FL и ресивер S/N 29021601414, хранящиеся у Х., возвратить потерпевшей Х.; шесть сертификатов на получение сигарет и светокопии товарных накладных, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий