Решение по делу № 2-537/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-537/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000373-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием прокурора – Ильинской Е.В.,

истца – Петрова Е.Г.,

представителя истца Петрова Е.Г. – Михайленко И.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 12.02.2020 г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

23 июня 2020 года

гражданское дело по иску Петрова Евгения Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Е.Г. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское») о взыскании компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Петров Е.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, где вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего с Петровым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период работы <данные изъяты>.

Вследствие указанного несчастного случая, заключением МСЭ № от 21.03.2019 г. истцу впервые установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве вины Петрова Е.Г. в произошедшем несчастном случае на производстве не установлено.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019- 2021 годы определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В данном случае в Федеральном отраслевом соглашении определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в бесспорном порядке в предусмотренном размере.

Указывает, что 07.11.2019 г. он обратился с заявлением к работодателю о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, но до настоящего времени моральный вред ему не выплачен.

Сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, которую должен был выплатить ответчик согласно п. 5.4. ФОС РФ, в бесспорном порядке, составит: 115 785,18 руб. (среднемесячная заработная плата за 12 месяцев до МСЭ – до 20.03.2019 г. с марта 2018 года по февраль 2019 года, согласно справки ответчика) х 20 % х <данные изъяты> (процент утраты трудоспособности) – 39 199,79 (сумма единовременного пособия, выплаченная ФСС РФ, предусмотренная ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ) = 655 511,29 руб.

Считает, что компенсация морального вреда не может быть ниже, чем единовременная выплата в счет возмещения морального вреда, предусмотренная п.5.4. В то же время указанная сумма единовременной компенсации, исчисленная из среднего заработка, в счет компенсации морального вреда, недостаточна для удовлетворения физических и нравственных страданий, полученных в результате несчастного случая на производстве.

После произошедшей травмы Петров Е.Г. с 30 ноября 2018 г. по 18 марта 2019 г. (более трех месяцев) находился на лечении в поликлиническом отделении № 2 ГБУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника (справка №), перенес операцию (выписка из истории болезни №). Согласно рекомендации врачей (программа реабилитации, карта №), может выполнять профессиональную деятельность при ограничении в профессии <данные изъяты>, влекущем за собой уменьшение заработка. Вынужден 1 раз в год проходить обязательное медицинское обследование и лечение. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Петров Е.Г. вынужден принимать болеутоляющие средства, часто обращаться к врачам за помощью, постоянно испытывает физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал <данные изъяты>, из-за произошедшего несчастного случая на производстве, поэтому считает, что сумма компенсации морального вреда в 750 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик обязан был выплатить единовременную выплату в счет возмещения морального вреда, согласно п. 5.4. ФОС РФ, в бесспорном порядке в сумме 655 511,29 руб., в течение семи дней со дня получения заявления (07.11.2019 г.), то есть в срок до 14.11.2019 г. включительно.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда, с 15.11.2019 г. по день фактической выплаты включительно.

На сегодняшний день (13.02.2020 г.) размер процентов (денежной компенсации) по 236 ТК РФ составляет 25 149,78 руб., исходя из расчета:

655 511,29 (период с 15.11.2019 г. по 15.12.2019 г.) х 31 день х 6,50 % (ставка) х 1/150 = 8 805,70 руб.

655 511,29 (период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г.) х 56 дней х 6,25 % (ставка) х 1/150 = 15 295,26 руб.

655 511,29 (период с 10.02.20202 г. по 21.02.2020 г.) х 12 дней х 6,00 % (ставка) х 1/150 = 3 146,45 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб. денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (655 511,29 руб.) за каждый день задержки выплаты, начиная с 15.11.2019 г. по фактической выплаты включительно, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 146,76 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Петров Е.Г.. письменным заявлением (л.д.40-43) увеличил размер единовременного вознаграждения по п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, входящего в общую сумму компенсации морального вреда, в сумме 800 000 руб. в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Петров Е.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснив по существу заявленного иска. Дополнительно указав на то, что вследствие произошедшего несчастного случая, вынужден был более трех месяцев находиться на лечении в поликлиническом отделении № 2 ГБУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника, перенес операцию. Согласно рекомендации врачей, может выполнять профессиональную деятельность при ограничении в профессии <данные изъяты>, влекущем за собой уменьшение заработка. В настоящее время намерен уволиться, поскольку по состоянию здоровья уже не может выполнять работу. Вынужден 1 раз в год проходить обязательное медицинское обследование и лечение. Ему установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. Отсутствует возможность выполнять активные движения из-за боли в ноге, которые усиливаются при движении, ходьбе, физических нагрузках. Вынужден принимать болеутоляющие средства, часто обращаться к врачам за помощью, постоянно испытывает физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, с учетом уточнения размера единовременного вознаграждения по п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, включая расходы истца по оплате доверенности и почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании дала заключение о правомерности, обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении, с учётом обстоятельств дела и вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, подписанного 18.01.2019 г., зарегистрированного в Роструде 04.02.2019 г., регистрационный № (далее - ФОС), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Представитель ответчика не оспаривает факт отнесения ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации (по смыслу ФОС) и не оспаривает факт присоединения ответчика к указанному ФОС, письменных возражений опровергающих данное обстоятельство не представил.

В судебном заседании установлено, что истец Петров Е.Г. с 05.09.2017 г. – настоящее время работает ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», в должности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.7-14).

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с Петровым Е.Г., причинами несчастного случая является – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, вина пострадавшего составляет 0 (ноль) % (л.д.15-18).

В связи с произошедшим несчастным случаем истцу Петрову Е.Г. заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № (л.д.19). Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, подтверждены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № (л.д.68-69).

Согласно приказу ГУ КРОФСС (филиал № 5) истцу была назначена единовременная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве в сумме 39 199,79 руб. (л.д.20).

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 800 000 руб., указывая на то, что в результате несчастного случая ему причинены физические и нравственные страдания. При этом истец полагает, что размер компенсации морального вреда не может быть ниже пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, а именно – не ниже 655 511,29 руб., рассчитанного следующим образом: (115 785,18 руб. х 20% х 30 – 39 199,79) = 655 511,29 руб., где:

115 785,18 руб. - размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности (л.д.21);

<данные изъяты> – размер процентов утраты трудоспособности, в процентах;

39 199,79 руб. – размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ;

Данный расчёт представителем ответчика не оспаривался, конррасчет не представлен.

При этом, как следует из программы реабилитации пострадавшего, истец ограничен в профессии на 1 разряд, 1 категорию тяжести (л.д.22 оборот).

Из справки о заключительном диагнозе № следует, что истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу последствий производственной травмы 2018 г. в виде <данные изъяты> (л.д.23,24).

Таким образом, именно по причине несчастного случая на производстве истец потерял возможность сохранения прежнего материального обеспечения своей семьи.

Учитывая характер причиненного здоровью истца вреда, у суда нет сомнений в том, что вследствие <данные изъяты>, истец испытывает физические страдания, <данные изъяты>, что является причиной <данные изъяты>, он испытывает нравственные страдания. Суд принимает во внимание доводы истца о невозможности физических нагрузок, и иные доводы, приведенные в обоснование исковых требований.

На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд признает, что в результате произошедшего несчастного случая, при наличии вины должностных лиц ответчика, в отсутствие обеспечения безопасных условий труда в организации и вины ответчика, истцу был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., при этом истец и его представитель согласны, что в сумму компенсации морального вреда должно быть включено единовременное вознаграждение, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, поскольку данное вознаграждение также выплачивается именно в счёт компенсации морального вреда.

Суд считает возможным согласиться с указанной правовой позицией, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Между тем, из вышеприведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

В данном случае в Федеральном отраслевом соглашении, которое распространяет свое действие и на ответчика, определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в бесспорном порядке в предусмотренном размере. Право истца на получение единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая, предусмотрено пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, что не противоречит закону.

Таким образом, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, по своей сути является компенсацией морального вреда.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выплачивал истцу денежные средства в счёт компенсации морального вреда в связи с получением истцом травмы вследствие несчастного случая на производстве. На письменное заявление истца от 07.11.2019 г. (л.д.25) ответ не представлен.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, отсутствие вины истца.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с несчастным случаем на производстве, учитывая степень утраты истцом трудоспособности и степень вины работодателя, учитывая также право истца на получение от ответчика единовременного вознаграждения в счет компенсации морального вреда по п.5.4 ФОС, в размере 655 511,29 руб., и включая эту сумму в общий размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 660 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, а также степени вины ответчика. Указанный размер компенсации морального вреда также соответствует судебной практике по иным аналогичным спорам.

Вместе с тем суд находит законными исковые требования Петрова Е.Г. в части взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае, сумма компенсации морального вреда, согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, должна была быть перечислена в течение 7 дней со дня предъявления требований, подачи истцом заявления о выплате, то есть в срок до 14.11.2019 г. включительно (заявление подано 07.11.2019 г.). Следовательно с 15.11.2019 г. по день фактической выплаты подлежат выплате проценты.

Размер денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за период с 15.11.2019 г. по 22.06.2020 г. составляет 57 990,90 руб., исходя из следующего расчета:

655 511,29 (период с 15.11.2019 г. по 15.12.2019 г.) х 31 день х 6,50 % (ставка) х 1/150 = 8 805,70 руб.

655 511,29 (период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г.) х 56 дней х 6,25 % (ставка) х 1/150 = 15 295,26 руб.

655 511,29 (период с 10.02.20202 г. по 26.04.2020 г.) х 77 дней х 6,00 % (ставка) х 1/150 = 20 189,75 руб.

655 511,29 (период с 27.04.20202 г. по 22.06.2020 г.) х 57 дней х 5,50 % (ставка) х 1/150 = 13 700,19 руб., всего 59 990,90 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании понесенных им расходов в виде оплаты нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей (л.д. 39), а также расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика – 146,76 руб. (л.д.27). Подлинник доверенности приобщен истцом к материалам дела, что свидетельствует о том, что она была выдана им на представителя именно для представления его по настоящему делу, не может в дальнейшем использоваться по другим делам, в связи с чем, расходы на ее оформление в размере 1 700 рублей, а также по отправке – 146,76 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец Петров Е.Г. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Евгения Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу Петрова Евгения Георгиевича компенсацию в возмещение морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве в размере 660 000 руб., денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 15.11.2019 г. по день фактической выплаты, на 22.06.2020 года в сумме 57 990,90 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 700 руб., расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика – 146,76 руб., а всего 719 837 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрову Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда (в размере 140 000 руб.), – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Председательствующий -                Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.