Решение по делу № 33-4637/2023 от 15.08.2023

судья Лукьянова И.Б. №2-879/2022 УИД 35RS0009-01-2022-001222-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 33-4637/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

судьи Жгутовой Н.В.

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перфильевой Валентины Александровны на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 июня 2023 года,

установил:

представитель Фролова А.Н. Стыхина Е.Н. <ДАТА> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА>. Одновременно заявителем подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 29 июня 2023 года Фролову А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Перфильева В.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса об отказе Фролову А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что права Фролова А.Н. принятым решением не нарушены.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Восстанавливая Фролову А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что заявитель не был привлечен судом к участию в деле, исходил из наличия поводов для удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В разъяснениях, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Вологодским районным судом Вологодской области принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 к ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков и установлено местоположение границ земельных участков №...

К участию в деле Фролов А.Н. не привлекался.

Как указано заявителем, с решением суда он ознакомился 18 апреля
2023 года (№...).

Утверждение Фролова А.Н. об ознакомлении с текстом обжалуемого решения 18 апреля 2023 года не опровергнуто подателем частной жалобы и, в силу принципа добросовестности, должно быть учтено в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь для Фролова А.Н. с 19 апреля 2023 года и закончился 18 мая 2023 года.

Представитель Фролова А.Н. Стыхина Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 17 мая 2023 года, т.е. с соблюдением месячного срока (№...).

Вышеизложенное свидетельствует, что апелляционная жалоба подана представителем Фролова А.Н. Стыхиной Е.Н. в течение месяца с момента ознакомления с решением суда.

При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поскольку само по себе восстановление лицу, не привлеченному к участию в деле, срока на подачу апелляционной жалобы не предопределяет мнение суда апелляционной инстанции, коллегиально рассматривающего дело, при разрешении вопроса о необходимости принятия жалобы к рассмотрению по существу.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса были извещены надлежаще (№...).

Частная жалоба Перфильевой В.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от
29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Перфильевой Валентины Александровны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     Н.В. Жгутова