Решение по делу № 7У-4769/2020 от 04.09.2020

№77-844\2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                 26 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,

при секретаре Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фризюк И.М. в интересах осужденной Турец-Афуда ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 22 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года

Турец-Афуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт.<адрес>, несудимая

осуждена по:

- ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) по факту покушения на сбыт наркотических средств ФИО5) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона 27 июля 2009 года №215-ФЗ) по факту сбыта наркотических средств ФИО10 с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанность.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 5 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Этим же приговором Турец-Афуда К.С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО6), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22 мая 2020 года приговор суда первой инстанции изменен:

Из приговора исключено указание о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Турец-Афуда К.С. осуждена за:

- участие в преступном сообществе;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере;

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершено ею в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фризюк И.М. в интересах осужденной Турец-Афуды К.С. не согласился с вынесенными судебными актами, указав, что назначенное наказание является несправедливым. Суд не мотивировал не применение к осужденной положений ч.1 ст.82 УК РФ. Судом не обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления по мотиву сострадания. Обращает внимание на минимальную и второстепенную роль осужденной во всех вмененных преступлениях. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Турец-Афуды К.С. и защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Турец-Афуда К.С. в совершении преступлений не оспаривается автором кассационной жалобы, установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям Турец-Афуда К.С. дана верная юридическая оценка.

Наказание Турец-Афуда К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы из установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступления не усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления по мотиву сострадания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными обстоятельствами и применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ надлежащим образом мотивирован. Принимая данное решение, суд обоснованно учел как личность осужденной, так и совершенные ее преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, цели наказания.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, признав их необоснованными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу адвоката Фризюк И.М. в интересах осужденной Турец-Афуда Ксении Сергеевны на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 22 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий            Е.В.Железнов

Судьи                        Е.В.Гаврилов

                                    В.А.Горенко