Решение по делу № 1-68/2018 от 15.06.2018

№1-68/2018                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого Бострикова Дмитрия Юрьевича,

защитника адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой Черниковой Ирины Николаевны,

защитника адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении:

Черниковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адрес: <адрес>, гражданка России, не военнообязанная, образование среднее профессиональное, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, работает ООО «<данные изъяты>», инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее не судима,

по настоящему делу задерживалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Бострикова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работает ООО «Континент», инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее судимого

06.04.2009г. Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 05.05.2012г.,

по настоящему делу задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Черникова И.Н. и Бостриков Д.Ю., каждый, совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бостриков Д.Ю. и Черникова И.Н. вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения чужого имущества из магазина, расположенного на территории г.Нововоронежа Воронежской области, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Бостриков Д.Ю. и Черникова И.Н. прибыли в магазин № ООО «Копейка-Воронеж», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около <время>., во исполнение заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, заранее распределив между собой роли, согласно которым Бостриков Д.Ю. и Черникова И.Н. подошли к торговым стеллажам, на которых была представлена парфюмерия и бытовая продукция, руководствуясь корыстными побуждениями, безразлично относясь к возможности обнаружения их действий другими лицами. Бостриков Д.Ю. взял с витрины и стал прятать под свою одежду, в которой он был одет, а именно куртку, брюки и носки, следующий товар: антиперсперант «REXONA» 150 мм в количестве 2-х штук стоимостью 126 рублей 95 копеек каждый на сумму общую 253 рубля 90 копеек; дезодорант «NIVEA» эффект пудры 50 мм, в количестве 7 штук, стоимостью 83 рубля 96 копеек каждый на общую сумму 587 рублей 72 копейки; крем дневной «Черный жемчуг», 50 мм, стоимостью 119 рублей 41 копейка; дезодорант «AXE EXCITE», 150 мм, в количестве 3-х штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 419 рублей 70 копеек; дезодорант «OLD Spice» 50 мл, стоимостью 140 рублей 23 копейки; шампунь «PANTENE PRO-V AQVA LICHT» 400 мл, стоимостью 176 рублей 62 копейки; шампунь «PANTENE PRO-V» интенсивное восстановление 400 мл, стоимостью 176 рублей 57 копеек, принадлежащий ООО «Копейка-Воронеж». При этом, согласно достигнутой договоренности, Черникова И.Н. находилась рядом, показывала какой именно товар необходимо похитить. После чего, с похищенным имуществом Бостриков Д.Ю. через кассу направился к выходу из магазина, не оплатив товар.

В этот момент работники магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обнаружившие преступные действия Бострикова Д.Ю., догнали его в прикассовой зоне магазина, сообщили ему о необходимости вернуть товар, и был остановлен работником магазина Потерпевший №2

Не смотря на это, Бостриков Д.Ю. и Черникова И.Н., осознавая, что их действия обнаружены и стали явными, и безразлично относясь к этому, проигнорировали требования работников магазина, попытались выйти из магазина с похищенным имуществом. С этой целью, а так же с целью удержания похищенного имущества, Черникова И.Н. подошла сзади к работнику магазина Потерпевший №2 и кулаком руки нанесла несколько ударов в область головы и спины Потерпевший №2, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, а также повреждения в виде кровоподтека в затылочной области слева, пяти ссадин в надключичной области слева, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, Черникова И.Н., с целью удержания похищенного имущества, подошла к работнику магазина Потерпевший №1 и своей рукой сжала правое предплечье последней, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В указанное время на место преступления прибыли сотрудники ООО ЧОП ФИО1 и ФИО2, которые задержали Бострикова Д.Ю. и Черникову И.Н. Вместе с тем, сотрудникам магазина удалось пресечь преступные действия Бострикова и Черниковой И.Н., в результате чего они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и скрыться с похищенным имуществом.

Своими умышленными корыстными действиями Черникова И.Н. и Бостриков Д.Ю. по предварительному сговору пытались причинить ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на общую сумму 1874 рубля 15 копеек.

Подсудимые Черникова И.Н. и Бостриков Д.Ю. с предъявленным обвинением согласились, признали себя полностью виновными в совершении преступления – покушении на грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Макарова С.С. и Плешков А.В. также поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые и их защитники не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ООО «Копейка-Воронеж» ФИО3 в судебное в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что ходатайства подсудимыми Черниковой И.Н. и Бостриковым Д.Ю. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимые Черникова И.Н. и Бостриков Д.Ю. осознают характер заявленных ими ходатайств, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Черникова И.Н. и Бостриков Д.Ю., каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Черникова И.Н. и Бостриков Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что действия Черниковой И.Н. и Бострикова Д.Ю. были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный открытый характер, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет; если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При квалификации действий подсудимых как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из положений ч.2 ст.35 УК РФ, определяющей, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а также суд учитывает положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», предусматривающие, что, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Квалифицируя действия подсудимых как совершенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключения первичной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Черникова И.Н. во время совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы ее неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. У Черниковой И.Н. при совершении инкриминируемого ей деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, особенности психики подсудимой не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу Черникова И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.225-227 Т.1).

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Черникова И.Н. страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: опиоидов, психостимуляторов, синтетических каннабимиметиков), употребление внутривенно опиоидов, вдыханием психостимуляторов (средства «соль»), курение «спайса» на протяжении длительного времени при сформировавшейся зависимости. В связи с чем, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу полинаркомании. Лечение от полинаркомании не противопоказано. Черникова И.Н. не страдает от алкоголизма. На момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя. Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя. Лечение не противопоказано (л.д.240-241 Т.1).

При определении вида и меры наказания Черниковой И.Н., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и меры наказания Бострикову Д.Ю., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе требующего оперативное лечение. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого опасный.

При определении вида и размера наказания Черниковой И.Н., суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывает роль подсудимой при совершении преступления в группе, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает данные о личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, трудоустроившейся, учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимой, и, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Черниковой     И.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимой Черниковой     И.Н.

С учетом установленных в суде обстоятельств, личности подсудимой Черниковой И.Н., тяжести совершенного деяния, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания Черниковой И.Н., суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Черникову И.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании, посетить врача психиатра-нарколога в медицинском учреждении по месту проживания для получения поддерживающего и противорецидивного лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания Бострикову Д.Ю., суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывает роль подсудимого при совершении преступления в группе, учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого, посредственно характеризующихся по месту жительства, трудоустроившегося, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает его семейное и имущественное положение, учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, и, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Бострикова Д.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанные выше смягчающие ответственность Бострикова Д.Ю. обстоятельства в совокупности, как связанные с целями и мотивами преступления, ролью Бострикова Д.Ю., его поведением во время и после совершения преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

И, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд назначает Бострикову Д.Ю. более мягкий вид наказания – наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении размера наказания Бострикову Д.Ю., суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы каждому подсудимому суд не усматривает. Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания отсутствуют.

С учетом установленных в суде обстоятельств, личности подсудимых, тяжести совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Копейка-Воронеж») необходимо оставить в собственности потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черникову Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Черниковой Ирине Николаевне наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Черникову Ирину Николаевну исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

в течение 3-х месяцев с даты постановления приговора пройти курс лечения от наркомании и посетить врача психиатра-нарколога в медицинском учреждении по месту проживания для получения лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя.

В случае возможной в последующем отмены условного осуждения и направлении Черниковой Ирины Николаевны для отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитать Черниковой Ирине Николаевне в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бострикова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Бострикову Дмитрию Юрьевичу в срок отбытия исправительных работ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ, всего 6 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении каждого подсудимого отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

антиперсперант «REXONA» 150 мм в количестве 2-х штук, дезодорант «NIVEA» эффект пудры 50 мм, в количестве 7 штук, крем дневной «Черный жемчуг», 50 мм, дезодорант «AXE EXCITE», 150 мм, в количестве 3-х штук, дезодорант «OLD Spice» 50 мл, шампунь «PANTENE PRO-V AQVA LICHT» 400 мл, шампунь «PANTENE PRO-V» интенсивное восстановление 400 мл, оставить в собственности потерпевшего ООО «Копейка-Воронеж»;

CD-R диск с файлами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.В.Аксенова