Решение по делу № 12-1066/2024 от 19.06.2024

УИД: 16MS0056-01-2024-002054-83

Дело №12-1066/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                                    город Казань

    Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), «Ремспецэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

    ООО «Ремспецэнерго», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>Б, помещение 501, ИНН 1650000070, ОГРН 1031616005937,

- признанного виновного в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремспецэнерго» признано виновным в том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не обеспечило сообщение в установленном порядке представителю нанимателя (работодателю) бывшего муниципального служащего по последнему месту его службы в срок до <дата изъята> о заключении <дата изъята> трудового договора с ФИО6,, ранее замещавшей должность ведущего специалиста общего отдела МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», относящуюся к должности муниципальной службы, включенной в перечень должностей муниципальной службы и муниципальных должностей органов местного самоуправления и муниципального органа <адрес изъят> и представлении сведений о доходах и расходах, утвержденных постановлением мэра <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, и уволенной с муниципальной службы <дата изъята>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Предстаивтель ООО «Ремспецэнерго» ФИО4 в жалобе указал, что с постановлением мирового судьи общество не согласно по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что до <дата изъята> Алдырова (ныне - Елисеева) И.Ю. занимала должность ведущего специалиста общего отдела МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>». На основании постановления мэра <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О внесении изменения в постановление мэра <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О перечне должностей муниципальной службы и муниципальных должностей органов местного самоуправления и муниципального органа <адрес изъят> и представлении сведений о доходах и расходах» занимаемая ФИО6 должность входила до <дата изъята> в перечень должностей, по которым новый работодатель обязан был в десятидневный срок уведомить бывшего работодателя о трудоустройстве к себе на работу специалиста, находящегося на муниципальной службе.

О необходимости соблюдения требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обществу стало известно с момента получения требования <номер изъят> от <дата изъята>, направленного прокуратурой <адрес изъят>. Не смотря на то обстоятельство, что занимаемая ранее должность ведущего специалиста общего отдела МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» ФИО6 входила в Перечень должностей муниципальной службы и муниципальных должностей органов местного самоуправления и муниципального органа <адрес изъят> и представлении сведений о доходах и расходах, уже упразднена постановлением мэра <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О перечне должностей муниципальной службы Казанской городской Думы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в целях устранения выявленного нарушения, обществом было направлено соответствующее уведомление. Отправка уведомления подтверждается квитанцией от <дата изъята> об отправке, описью вложения с почтовым идентификатором 42357088190939.

Объем должностных функций Алдыровой (Елисеевой) И.Ю. на ранее занимаемой должности ведущего специалиста общего отдела МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» не позволял осуществлять (административное) управление коммерческой организации ООО «Ремспецэнерго». Интересы коммерческой организации при ведении хозяйственной деятельности не пересекались с интересами МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>».

Уровень занимаемой ФИО6 должности никаким образом повлиять на принимаемые в ООО «Ремспецэнерго» решения не мог. Данный факт подтверждается тем, что в последующем должности «ведущего специалиста» были выведены из Перечня (постановление мэра г. Казани от 22 декабря 2023 года № 125). Из этого следует, что допущенное ООО «Ремспецэнерго» административное правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что совершенное ООО «Ремспецэнерго» правонарушение повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, также не подтверждено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц. Поэтому представитель юридического лица просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, производство по делу прекратить, освободить ООО «Ремспецэнерго» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Ремспецэнерго» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Старший помощник прокурора <адрес изъят> ФИО5 просил суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ООО «Ремспецэнерго» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление исполняющего обязанности прокурора <адрес изъят> от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Ремспецэнерго»; информация главы МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» от <дата изъята> на требование заместителя прокурора <адрес изъят> от <дата изъята> и список муниципальных служащих, уволенных из МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в отношении которых не представлена информация о последующем трудоустройстве; требование заместителя прокурора <адрес изъят> от <дата изъята> генеральному директору ООО «Ремспецэнерго»; приказ <номер изъят>/П-22 от <дата изъята> о приеме работника ФИО6 на работу в ООО «Ремспецэнерго» на должность менеджера по снабжению; копия трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Ремспецэнерго» и работником ФИО6; копия дополнительного соглашения <номер изъят> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Ремспецэнерго» и работником ФИО6; копия дополнительного соглашения <номер изъят> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Ремспецэнерго» и работником ФИО7; копия дополнительного соглашения <номер изъят> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Ремспецэнерго» и работником ФИО7; сообщение (уведомление) генерального директора ООО «Ремспецэнерго» от <дата изъята>, адресованное главе МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» о заключении трудового договора с ФИО7, замещавшей должность государственной (муниципальной) службы 3 класса; сведения о направлении сообщения (уведомления) генерального директора ФИО8 от <дата изъята> в адрес МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>»; объяснение представителя ООО «Ремспецэнерго» ФИО4 от <дата изъята>, где он поясняет, что ФИО6 принята на работу в ООО «Ремспецэнерго» <дата изъята> на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер изъят>/П-22 на должность менеджера по снабжению. Сообщение о приеме на работу ФИО6 по последнему месту её работы своевременно не направлено. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ООО «Ремспецэнерго» признает. В настоящее время сообщение о приеме на работу направлено в МКУ «<адрес изъят>». Алдырова (Елисеева) И.Ю. надзорные функции над обществом не имела, общественным интересам ущерб причинен не был.

Кроме того, судом исследовано: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Ремспецэнерго»; платежные поручения; благодарственные письма; требование об уплате задолженности по состоянию от <дата изъята>; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которых видно, что ООО «Ремспецэнерго» с <дата изъята> является малым предприятием.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Ремспецэнерго» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления, порядка предупреждения коррупции и борьбы с ней; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; признание вины, последующее устранение выявленных нарушений, признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; финансовое положение юридического лица. В связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы директора ООО «Ремспецэнерго» изложенные в жалобе об освобождении юридического лица от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения для суда несостоятельны, поскольку рассматриваемый случай не отвечает признаку малозначительности. Освобождение общества от ответственности при таких обстоятельствах не будет отвечать задачам законодательства об административном правонарушении, установленным ст. 1.2 КоАП РФ.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала, что в нарушение требований, Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не уведомила в десятидневный срок о приеме на работу бывшего сотрудника МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО6 представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы. Суд считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремспецэнерго», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ремспецэнерго» - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                             подпись                        Р.С. Кашапов

    Копия верна. Судья                                                            Р.С. Кашапов