Решение по делу № 22-2722/2019 от 02.09.2019

Судья Саукова Н.В.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22-2722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        30 сентября 2019 г.    г. Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Седуновой Е.Ю.

осуждённого Красильникова А.В. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Красильникова А.В. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от      26 июня 2019г., согласно которому

Красильников А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 09.09.2011 по ст.ст.318 ч.1, 139 ч. 1, 167 ч.1, 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 08.08.2016 по отбытии наказания;

- 22.05.2017 по ст.ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 03.08.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде 60 дней лишения свободы, освобождённый 02.10.2017 по отбытии наказания,

осуждён:

        - по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

        - по ст.161 ч.1 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы;

        - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение у ДМА.) на 1 год 11 месяцев лишения свободы;

        - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение у ММВ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

        - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.

        На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Красильников признан виновным:

- в кражах имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ДМА на общую сумму 33 000 рублей, потерпевшей ММВ на общую сумму 8 400 рублей;

- в краже имущества потерпевшего ПНМ. на общую сумму 4000 рублей с незаконным проникновением в хранилище;

- в грабеже продукции из магазина № ПО «<данные изъяты>» на общую сумму 664 рубля 5 копеек;

- в покушении на грабёж продукции из магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО138 на общую сумму 834 рубля.

Преступления совершены в октябре и декабре 2017 г. в с.<адрес> Лешуконского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Красильников считает приговор несправедливым вследствие суровости наказания. Обращает внимание на признание вины, раскаяние. В характеристике из ФКУ ОУ-7, где в 2018-2019г. он проходил обучение, и с места отбывания наказания за вышеуказанные преступления отмечена положительная динамика в его поведении и исправлении. В протоколе судебного заседания неполно отражена его речь в последнем слове, а поданные в связи с этим замечания необоснованно отклонены. Ввиду затянувшегося уголовного судопроизводства и отмены приговора от 10.02.2018 нарушается его право на заявление ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учётом совершения преступлений средней тяжести, размера уже отбытого наказания, усматривает основания для назначения наказания с применением положения ст.53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Прийменко Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях, заслушав осуждённого Красильникова А.В. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Седунову Е.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Красильникову назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 ч.2 УК РФ, а за покушение на грабёж из магазина <данные изъяты> с учётом долей, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ, соответствует степени и характеру общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести против собственности, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе характеризующие данные Красильникова, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ основаны на правильной оценке личности Красильникова, обстоятельств преступлений, общественной опасности содеянного, а также с учётом вывода о возможности достижения целей наказания только при реальном лишении свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Красильникову как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.2 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы в срок лишения свободы зачтено время отбытое Красильниковым в виде лишения свободы и время содержания его под стражей, поэтому вынесение обжалуемого приговора прав осуждённого не нарушает.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления.

С учётом того, что в протоколе полно отражён ход судебного разбирательства, подробно приведено последнее слово Красильникова, замечания отклонены.

Приводимые Красильниковым доводы о несправедливости приговора не свидетельствуют, основанием для смягчения или снижения наказания, изменения или отмены приговора не служат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019г. в отношении Красильникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Красильникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    Я.А. Казарина