Решение по делу № 2-2871/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2871/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г.                                                                                                                                                   г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 05.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Савченко М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евро Дом» к Гаджибалаеву А.Ф., Гаджибалаевой А.Ф. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Дом» обратилось в суд с иском к Гаджибалаеву А.Ф., Гаджибалаевой А.С. Требования мотивированы тем, что 25.08.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м. В соответствии с п. 3 указанного договора, стоимость квартиры составила 2 300 000 руб., 1 727 803,88 руб. из которых передаются покупателем продавцу в день подписания договора, а 453 026 руб. и 119 170,12 руб. подлежат перечислению на реквизиты продавцы за счет суммы материнского капитала, право на который принадлежит Гаджибалаевой А.С. До настоящего времени ответчиками не перечислены денежные средства в размере 1 846 974 руб., подлежащие уплате за приобретаемое жилое помещение. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.08.2017, возвратить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в собственность ООО «Евро Дом».

В судебном заседании представитель истца Клевцова Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Гаджибалаев А.Ф., Гаджибалаева А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УПФР в Советском районе г. Красноярска Губич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик Гаджибалаева А.С. распорядилась средствами материнского капитала в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, денежные средства должны вернуться на счет отделения ПФР Красноярского края с последующим зачислением на финансово-лицевой счет лица, имеющего право распоряжаться средствами материнского капитала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 8 раздела "Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения (далее - Договор), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3 указанного Договора, стоимость жилого помещения составила 2 300 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, оплата производится в следующем порядке:

- денежные средства в размере 1 727 803,88 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания Договора;

- денежные средства в размере 453 026 руб. подлежат перечислению на реквизиты продавца за счет суммы материнского капитала, право на который принадлежит Гаджибалаевой А.С. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № от 22.01.2014, выданного на основании решения Управления ОПФР по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы от 20.01.2014 № 34. Объем средств материнского (семейного) капитала подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной УПФР в Советском районе г. Красноярска 29.06.2017;

- денежные средства в сумме 119 170,12 руб. подлежат перечислению на реквизиты продавца за счет суммы материнского капитала, право на который принадлежит Гаджибалаевой А.С. на основании сертификата на краевой материнский (семейный) капитал серия МК-24 № от 21.07.2016, выданного на основании приказа УСЗН администрации Советского района в городе Красноярске от 19.07.2016 № 706. Объем средств материнского (семейного) капитала подтверждается Справкой о движении средств краевого материнского (семейного) капитала, выданной Управлением социальной защиты населения администрации Советского района в городе Красноярске 20.06.2017.

Перечисление денежных средств должно было производиться в срок, установленный Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

В соответствии с Договором, для осуществления платежей покупатели обязуются после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю предоставить зарегистрированный договор в УПФР в Советском районе г. Красноярска.

В установленный срок денежные средства в размере 1 846 974 руб. от ответчиков не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков, оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евро Дом» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.08.2017, заключенный между ООО «Евро Дом» и Гаджибалаевым А.Ф., Гаджибалаевой А.Ф..

Прекратить право общей долевой собственности Гаджибалаева А.Ф., Гаджибалаевой А.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ООО «Евро Дом» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Евро Дом» обязанность перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на счет Отделения Пенсионного фонда РФ Красноярского края, с последующим зачислением этих денежных средств на финансово-лицевой счет Гаджибалаевой А.Ф..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак