Решение по делу № 1-134/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 19 июля 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васильева Алексея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Васильев А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № на участке <адрес>, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил Потерпевший №1 ножом в правую половину груди, чем причинил ему колото-резаное проникающее ранение правой половины груди с повреждением правого легкого, которое относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные действия Васильева А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия, государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не нашло подтверждения; в обоснование указал, что Васильев А.Н. не осознавал отсутствие реального общественно опасного посягательства на него со стороны Потерпевший №1 и ошибочно в силу сложившейся ситуации (конфликта между ним, угроз физической расправы, высказанных ему Потерпевший №1, а также его действия по удержанию Васильева А.Н. за шею от чего ему было трудно дышать) предполагал наличие такого посягательства. То есть, изложенное свидетельствует о нанесении Васильевым А.Н. удара ножом Потерпевший №1, в условиях превышения пределов необходимой обороны, то время когда по обстоятельствам дела Васильев А.Н., должен был и мог осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. 246 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Государственным обвинением действия Васильева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении в отношении Васильева А.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он подсудимый принес ему извинения и загладил вред, причиненный преступлением. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Васильев А.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, признал полностью, раскаявшись в содеянном, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, о чем представил заявление. Право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что Васильев А.Н. не судим (том 2 л.д. 8), совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, а также примирение с ним потерпевшего, связанного с принесением потерпевшему извинений и заглаживания вреда, причиненного преступлением, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ, не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об уничтожении, хранящиеся в камере доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 213, 214) темно-синей куртки, темно-синей футболки и ножа с деревянной рукоятью – как предметов не представляющих ценности и не истребованных стороной;

согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет Васильеву А.Н. в распоряжение, возвращенный ему автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. Т847РА47 (т. 1 л.д. 193-195).

Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора о взыскании с Васильева А.Н. 24423 рублей в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба - компенсации расходов, затраченных на лечение потерпевшего возмещенных по программе обязательного медицинского страхования Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области основан на законе, однако по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за Кингисеппским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ 21099 ░.░.░. ░847░░47 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 24423 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░