Решение от 30.05.2024 по делу № 11-7260/2024 от 13.05.2024

УИД 74RS0032-01-2023-003442-16

Судья Шагеева О.В.

Дело №2-598/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7260/2024

г. Челябинск                                   30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Закировой С.Л.,

судей                 Пашковой А.Н., Смирновой Е.Н.,

при секретаре         Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурдасова А.С. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2024 года по исковому заявлению Мурдасова А.С. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании ничтожным расчета задолженности.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурдасов А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк», банк) о признании ничтожным расчета задолженности, предоставленного банком нотариусу Тагибековой К.Ш. для совершения исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование, что из постановления судебного пристава-исполнителя Мудрика С.В. № № от 25 января 2023 года ему стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса на основании представленных ПАО «Росбанк» документов, в том числе расчета задолженности. Полагает данный расчет задолженности является ничтожным документом, поскольку он не соответствует требованиям пункта 2 части 1 положения Центрального Банка Российской Федерации № 809-П.

Представитель истца Мурдасова А.С. - Терехов Г.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Мурдасов А.С., представитель ответчика ПАО «Росбанк», представитель третьего лица Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, нотариус Тагибекова К.Ш. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурдасова А.С. отказал.

В апелляционной жалобе Мурдасов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка установленным обстоятельствам, не приведено толкование закона, подлежащего применению, неверно применены нормы материального права, нарушены права истца на истребование доказательств. Приводит доводы о том, что в документах направленных нотариусом, отсутствуют документы подтверждающие расчет задолженности соответствующий Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а также положениям Центрального Банка Российской Федерации №809-П. Указывает, что факт выдачи кредита не может быть подтвержден кредитной историей погашения и расчетом задолженности. Приводит доводы о ничтожности оспариваемого расчета задолженности, в котором отсутствует подпись главного бухгалтера, обеспечивающего соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации. Полагает, что спорный расчет не был подписан электронной подписью, поскольку об этом отсутствует отметка. Указывает, что расчет задолженности не может быть признан процессуальным документом, обосновывающим размер предъявляемых требований. Податель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда об ошибочном толковании закона, и полагает что со стороны суда не приведено толкование закона, противоречащее доводам истца. Полагает что со своей стороны оспаривал правильность расчета задолженности путем подачи иска о его ничтожности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Мурдасов А.С., представитель ответчика ПАО «Росбанк», представитель третьего лица Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, нотариус Тагибекова К.Ш. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года между Мурдасовым А.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 1069603 рубля 23 копейки под 12,8% годовых сроком до 05 февраля 2026 года, по условиям которого погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 67-68, 70, 100-103 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 05 февраля 2021 года между Мурдасовым А.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога транспортного средства № № от 05 февраля 2021 года, по условиям которого в залог предано транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащего на праве собственности залогодателю или приобретаемое залогодателем в будущем. Договор действует до выполнения залогодателем (заемщиком) всех своих обязательств по кредитному договору (л.д. 69 том 1).

Пунктом 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 68 оборот том 1).

В связи с отсутствием надлежащего исполнения со стороны Мурдасова А.С. условий кредитного договора 03 октября 2022 года банком на почтовый адрес должника, указанный им в кредитном договоре в качестве адреса проживания (<адрес>) направлено требование о досрочном погашении задолженности в сумме 902 340 рублей 73 копейки, включая текущий долг 799 388 рублей 81 копейка, просроченный основной долг 60 787 рублей 30 копеек, проценты 34 459 рублей 71 копейка, и установлен срок исполнения до 02 ноября 2022 года (л.д. 95 том 1).

24 января 2023 года на основании заявления ПАО «Росбанк» нотариусом нотариального округа Махачкалинского городского нотариального округа Тагибековой К.Ш. совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу ПАО «Росбанк» с Мурдасова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору №№ в сумме 916 932 рубля 07 копеек, из которых 860 176 рублей 11 копеек основная сумма долга, 50 141 рубль 37 копеек проценты, 6 614 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов, понесенных взыскателем в связи с исполнением исполнительной надписи (л.д. 94-99 том 1). На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области 25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 8-10 том 1).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 16 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Мурдасова А.С. к ПАО «Росбанк», нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа Тагибековой К.Ш., судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мудрик С.В., Главному управлению ФССП России по Челябинской области о признании ничтожными требований, отмене нотариального действия, совершенного 24 января 2023 года, и мер принудительного исполнения, принятых на основании исполнительной надписи нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа Тагибековой К.Ш. №№ от 24 января 2023 года, отказано (л.д. 91-93 том 1).

Из приведенного судебного решения следует, что требования Мурдасова А.С. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи №№ от 24 января 2023 года с целью принудительного исполнения заемщиком условий кредитного договора от 05 февраля 2021 года №196468-Ф заключенного между Мурдасовым А.И. и ООО «Русфинанс Банк», рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, при правильном применении положений статей 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, исходя из того, что решение Миасского городского суда Челябинской области имеет преюдициальное значение, условиями заключенного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заявление о совершении исполнительной надписи подписано электронной подписью пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Мурдасова А.И.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии спорного расчета задолженности Федеральному закону от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Положению Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2022 года №809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» несостоятельны, не могут повлечь отмены оспариваемого судебного постановления.

Как следует из раздела 2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2022 года №809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. В случае если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, выписка из этого счета, выдаваемая клиентам, оформляется подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Регламентируя порядок выдачи клиентам банка выписок по счетам, порядок их оформления, приведенное Положение Центрального Банка Российской Федерации не вводит такое обязательное требование для оформления расчета задолженности как его подпись главным бухгалтером.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверном толковании истцом норм материального права, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, расчет задолженности не является финансовым документом организации, осуществляющей кредитование население.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 1990 ░░░░ №395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 91 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 91.1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №809-░ «░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. №№ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░.