Решение от 26.05.2022 по делу № 2-152/2022 от 01.02.2022

Дело № 2- 152/2022

32RS0032-01-2022-000203-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием заместителя прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПрофБезопасность" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд, признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате средств за прохождение медкомиссии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самусев В.И. обратился в суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПрофБезопасность" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд, признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате средств за прохождение медкомиссии, взыскании компенсации морального вреда.

Просил признать факт наличия трудовых отношений между Самусевым В.И. и ООО ЧОП "ПрофБезопасность" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за отпуск, компенсацию за задержку заработной платы в размере 147585 руб. 25 коп. Возложить на ответчика обязанность перечислить в Пенсионный фонд страховые взносы на имя Самусева В.И. Признать незаконным увольнение, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по дату принятия судом решения из расчета средней заработной платы за 2021 год в размере 18917 руб. 61 коп. Обязать ответчика оплатить 1398 руб. 00 коп. за прохождение медкомиссии при приеме на работу. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп.

При этом истец ссылается на то, что согласно приказу ООО Частное охранное предприятие "ПрофБезопасность" № от ДД.ММ.ГГГГ "О взятии под охрану объекта и назначении личного состава для несения службы по охране объекта" был принят на работу в качестве охранника и допущен на рабочее место на объект "ПС-220кв Найтоповичи" в <адрес>. Однако трудовой договор и запись в трудовой книжке ответчик произвел только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с окончанием действия трудового договора. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, не произведена оплата денежной суммы, уплаченной им за прохождение медкомиссии при приеме на работу.

Истец Самусев В.И. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, при этом указывая, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Ссылается на урегулирование спора с ответчиком.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПрофБезопасность" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не возражает о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель третьих лиц Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, Фонда Управления социального страхования по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Изучив поданное истцом ходатайство, материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство истца о прекращении производства подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска, учитывая, что отказ заявлен в письменной форме, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном ходатайстве, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, соответствует принципу диспозитивности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░