Решение по делу № 2а-1953/2016 от 20.04.2016

Дело № 2 – 1953 К\16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., при секретаре
судебного заседания Соловьевой С.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Журавлева Артема Александровича на решение Заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области об отказе в производстве регистрационных действий и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства,

Установил:

Журавлев А.А. обратился в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением на решение Заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в производстве регистрационных действий и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства.

Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного истца с участием его представителя.

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, а также административного искового заявления усматривается, что в собственности у Журавлева А.А. имеется автомашина <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была повреждена в дорожно-транспортном происшествии, и в связи с решением суда по его иску к страховой компании, эксперт которой установил конструктивную гибель автомобиля, что повлекло неполное возмещение ущерба, ему было выдано направление на ремонт за счет страхователя, который был осуществлен СТОА, являющейся официальным дилером производителя Митсубиси Моторс. В ходе производства ремонтных работ на автомобиль была установлена новая рама, не имеющая идентификационного номера. По окончании работ Журавлев А.А. обратился в МОТОРЭР № 2 г. Коломна с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные его транспортного средства, в связи с заменой номерного агрегата (рамы) и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений, связанных с заменой номерного агрегата со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, ввиду отсутствия сертификационных документов на ввезенную из-за рубежа в Россию безномерную раму, подтверждающих возможность ее безопасной эксплуатации. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец и его представитель просят суд признать незаконным отказ МОТОРЭР-2 ГУ МВД России по Московской области в регистрации принадлежащего Журавлеву А.А. автомобиля и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства.

Административный ответчик - Заместитель Начальника МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, вынесенном в протокольной форме, с согласия сторон, которым принято оспариваемое решение, в судебном заседании требования Журавлева А.А. не признал, из письменного отзыва административного ответчика и его объяснений в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 2 обратился Журавлев А.А. с заявлением о совершении регистрационных действий, связанных с заменой рамы принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Заявление рассмотрено в день обращения, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на положения п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств…, в связи с отсутствием на номерном агрегате автомобиля – раме, обязательных маркировочных обозначений. Данное обстоятельство свидетельствует о внесении в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, приведенных в письменном отзыве административного ответчика, а также не позволяет идентифицировать первоначальное транспортное средство, т.к. автомобиль утратил номерной агрегат. Кроме того, заявителем не были представлены данные об уплате утилизационного сбора, уплачиваемого при ввозе агрегата на территорию РФ, о чем делается отметка в паспорте транспортного средства. С учетом изложенного, полагает, что принятое им ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении Журавлеву А.А. государственной услуги, связанной с регистрационными действиями в отношении автомашины Митсубиси Паджеро, принадлежащей административному истцу, является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда, вынесенного при назначении дела к слушанию, по доверенности ФИО3 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным административным ответчиком ФИО2, дополнений не имела.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, письменный отзыв, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения Журавлевым А.А. в суд не пропущен.

Судом разъяснялось сторонам бремя доказывания по данной категории споров, юридически значимые обстоятельства. Сторонами представлены доказательства в обоснование своих требований и возражений, на основании который суд постановляет настоящее решение.

В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.А. обратился в МОТОРЭР № 2 с заявлением о совершении регистрационных действий, связанных с заменой рамы принадлежащего ему транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт (л.д. 14, 31). Принадлежность транспортного средства, предоставленного для совершения регистрационных действий, Журавлеву А.А. подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13, 34).

Из заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОТОРЭР № 2 ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий в соответствии с положениями п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств…

Из письменного отказа Журавлеву А.А. в предоставлении государственной услуги, связанной с регистрацией транспортного средства, подписанного тем же должностным лицом, а также его объяснений в качестве административного ответчика в судебном заседании, усматривается, что причиной отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие документов, сертификата соответствия, подтверждающих факт ввоза в Россию безномерной рамы, установленной на транспортное средство Журавлева А.А. в ходе проведения ремонтных работ, соответствие ее требованиям, установленными стандартами и техническими нормами, предъявляемым к эксплуатации агрегатов транспортных средств (л.д. 15-16, 33-34).

Доказательств ввоза на территорию Россию из-за рубежа безномерной рамы, установленной на автомашину Журавлева А.А., а также соответствия ее требованиям установленными стандартами и техническими нормами, предъявляемым к эксплуатации агрегатов транспортных средств, ни в МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области, ни суду не представлено.

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, позволяет суду прийти к выводу и законности принятого МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области решения об отказе Журавлеву А.АП. в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент). Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01 января 2015 года.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. N 605.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Приложения № 1 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из изложенного выше следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В рассматриваемом случае на транспортном средстве, принадлежащем Журавлеву А.А., произведена замена номерной рамы автомобиля на раму аналогичного типа, не имеющей маркировочных обозначений. Между тем, рама автомобиля является основным элементом транспортного средства, на которую наносится ее идентификационный, уникальный номер, указываемый в документах на транспортное средство (ПТС), позволяющим идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 8 к действовавшему Техническому регламенту, табличка изготовителя, на которую, в том числе, для шасси наносится наименование изготовителя идентификационный номер транспортного средства, номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси), должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2.1 Приложения № 7 к действующему техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, в процессе производства регистрационного действия.

Как следует из материалов дела, Журавлевым А.А. не были представлены доказательства того, что новая рама имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новой рамой соответствует требованиям указанного выше технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Таким образом, поскольку основания, препятствующие совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у МРЭО № 2 ГИБДД ГУ по Московской области имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий принадлежащего Журавлеву А.А. транспортного средства и выдаче ему свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

В соответствии с п. 40 Правил регистрации… на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (п. 41 Правил).

При вышеизложенных обстоятельствах отказ в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Журавлеву А.А., делающий невозможным использование имущества и распоряжение им, направлен на защиту интересов иных граждан или организаций, государства, общественного порядка и законности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таких оснований по настоящему делу не установлено, что дает суду основание для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении Административного искового заявления Журавлева Артема Александровича на решение Заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в производстве регистрационных действий и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Синева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья И.Ю. Синева