№2-2842/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2018 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре Казаковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. В. к Маркину Д. Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.В. обратился в суд с иском к Маркину Д.Н., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Маркиным Д.Н. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Маркиным Д.Н. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства по рассматриваемым договорам займа ответчиком не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Истец - Карпов В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - Маркин Д. Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 14-15).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркиным Д.Н. была написана расписка, согласно которой он взял в долг у Карпова В.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Маркиным Д.Н. была написана расписка, согласно которой он взял в долг у Карпова В.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнены, суммы долга не возвращены.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты (л.д. 3-9).
В судебном заседании ответчик исковые требования признал.
В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером СБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9а).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛВзыскать с Маркина Д. Н. в пользу Карпова В. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>