Решение по делу № 2-2842/2018 от 23.04.2018

№2-2842/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. В. к Маркину Д. Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к Маркину Д.Н., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Маркиным Д.Н. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Маркиным Д.Н. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства по рассматриваемым договорам займа ответчиком не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец - Карпов В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Маркин Д. Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 14-15).

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

       На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркиным Д.Н. была написана расписка, согласно которой он взял в долг у Карпова В.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

       ДД.ММ.ГГГГ Маркиным Д.Н. была написана расписка, согласно которой он взял в долг у Карпова В.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнены, суммы долга не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

     В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

     Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

     В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты (л.д. 3-9).

    В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

    В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером СБ филиал от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9а).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Маркина Д. Н. в пользу Карпова В. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2842/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Карпов В.В.
Карпов Владимир Викторович
Ответчики
Маркин Д.Н.
Маркин Дмитрий Николаевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
23.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2018Передача материалов судье
25.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2018Подготовка дела (собеседование)
15.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2018Судебное заседание
15.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2018Дело оформлено
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее