Решение по делу № 33-1188/2017 от 15.03.2017

Дело №33-1188/2017                                    Судья в суде первой инстанции Пекаринина И.А.

                                                              Судья-докладчик в суде

                                                              апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                             - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                               - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Беспалько В.И. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 года, -

УСТАНОВИЛА:

       27 января 2017 года Беспалько С.И., Беспалько С.Н, обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения сроком на один год, ссылаясь на своё материальное положение, что Беспалько С.И. не работает, Беспалько С.И. является пенсионером, не имеют собственного жилья, у них отсутствуют средства и возможность арендовать иное жилье и возможность единовременно исполнить судебное решение.

       Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 года заявление Беспалько С.И., Беспалько С.Н, удовлетворено частично. Беспалько С.И., Беспалько С.Н, представлена отсрочка исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15 декабря 2016 года сроком на шесть месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

В частной жалобе Беспалько В.И. ставит вопрос об отмене определения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.02.2017 года по мотивам того, что оспариваемое определение нарушает права истца на полное, своевременное исполнение решения суда и права истца, как собственника имущества, по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на частную жалобу Беспалько С.Н,, Беспалько С.И. просят частную жалобу отклонить.

         На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы Беспалько В.И. и для отмены обжалуемого определения районного суда от 13.02.2017 года по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

        Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 декабря 2016 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.09.2016 года по гражданскому делу по иску Беспалько В.И. к Беспалько С.И., Беспалько С.Н, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отменено в части отказа Беспалько В.И. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес> Беспалько С.И., Беспалько С.Н, и их выселения из указанного жилого помещения. В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.09.2016 года оставлено без изменения.

      Таким образом, судебное решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 15 декабря 2016 года.

      Суд первой инстанции, разрешая по существу заявление Беспалько С.И., Беспалько С.Н, об отсрочке исполнения решения суда о выселении Беспалько С.И., Беспалько С.Н, из домовладения по адресу: <адрес>, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, а именно их возраст, размер пенсии, отсутствие материальной возможности приобрести или арендовать другое жилье, длительное проживание их в домовладении, отсутствие доказательств, что Беспалько В.И., имеющий жилье, имеет интерес в использовании спорного жилого помещения для проживания, являются достаточными основаниями для частичного удовлетворения заявления и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

      Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

      В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

      Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

         В силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

      По смыслу закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться не только интересы должника, но и, прежде всего, взыскателя.

        Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

        Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы и считает, что заявителями не указано исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для предоставления им отсрочки судебного акта. Не представлено доказательств о предпринимаемых действиях, направленных на поиск другого жилого помещения для проживания, о невозможности или затруднительности найма (аренды) или приобретения иного жилья для проживания после вынесения решения.

       Не представлено и доказательств в подтверждение того, что после истечения срока, на который заявители просят отсрочить исполнение районного суда или срока, на который судом обжалуемым определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда, будут устранены те обстоятельства, которыми они обосновывают отсрочку, а именно, что у них появятся иные доходы, ими будет приобретено или арендовано в указанный ими срок иное жилье.

      Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что само по себе проживание ответчиков в доме до принятия судом решения о их выселении не является тем обстоятельством, которое препятствует к совершению исполнительных действий, носящим исключительный характер.

        Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

       Учитывая конкретные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов должников и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Беспалько С.И., Беспалько С.Н, отсрочки исполнения решения суда.

        Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Беспалько С.И., Беспалько С.Н, об отсрочке исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15.12.2016 года.

       Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Частную жалобу Беспалько В.И. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 года удовлетворить.

        Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 года отменить.

       Отказать в удовлетворении заявления Беспалько С.И., Беспалько С.Н, об отсрочке исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15.12.2016 года.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                    Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                             В.А. Ефимова