Решение по делу № 2-889/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 октября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Гороховецкое лесничество МО РФ к Королеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Гороховецкое лесничество МО РФ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Королев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был принят в Гороховецкое лесничество Министерства обороны России – филиал ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства», после реорганизации «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ на должность начальника гаража. ДД.ММ.ГГГГ. с Королевым А.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Королев А.Н. принят на работу на должность механика в структурное подразделение – гараж. Также с Королевым А.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) было установлено, что в Лесничестве числилась автотранспортная техника, зарегистрированная в территориальном ВАИ, но не входящая в действующий штат, в количестве 72 единицы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 32 единицы сверхштатной техники, из которых 7 единиц эксплуатировались в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно: грузовые автомобили: ГАЗ-66 №; ГАЗ-3308 №; УРАЛ-43206 №; КАМАЗ – 43114 №; КАМАЗ- 43501 №; КАМАЗ-43501 №; КАМАЗ-43114 №. В соответствии с п.3 Руководства о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2004г. № 450, автомобильная техника согласно штатам и табелям распределяется на группы эксплуатации и используется только по штатному предназначению с соблюдением установленных технических норм и правил, применением установленных марок горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей. Согласно п.8 Руководства, машины, содержащиеся сверх штата, содержатся на кратковременном хранении до получения указаний от довольствующего органа о дальнейшем их предназначении. В соответствии с п.9 Руководства, использование машин, содержащихся сверх штата, без разрешения от довольствующих органов на эксплуатацию, запрещается. В нарушение пунктов 3,8,9 Руководства одновременно с использованием автомобильной техники, числящейся по штату Гороховецкого лесничества, использовалась техника, числящаяся в Лесничестве сверх штата. На машины, находящиеся в Лесничестве сверх штата, неправомерно списывалось ГСМ по путевым листам. Таким образом, в результате использования 7 единиц автомобильной техники, не предусмотренной штатом, Лесничеством за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допущен неправомерный расход ГСМ в количестве 11858,602 кг. на сумму 410871,89 руб., а именно: дизельное топливо в количестве 10335,172 кг. на сумму 375240,93 руб., автомобильный бензин в количестве 1523,472 кг. на сумму 35630,96 руб. По результатам административного расследования по выявлению виновных лиц было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в участковых лесничествах использовалась для работы сверхштатная техника, так как другой техники – легковых машин, как указано в штате, не было. Ответственный за соблюдение приказов Министерства обороны РФ и действующего штата № от ДД.ММ.ГГГГ. по технике, является механик гаража Королев А.Н. Запросы на разрешение на эксплуатацию сверхштатной техники не направлялись, разрешений на эксплуатацию сверхштатной техники не получалось, по причине недоработки механика гаража Королева А.Н. Из выводов комиссии следует, что виновным лицом является Королев А.Н., который исполнял должностные обязанности с нарушением должностной инструкции.

Истец просит взыскать с Королева А.Н. в пользу Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 410 871 рубль 89 коп.

Представитель истца Пахтусова М.С. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что при переводе Королева А.Н. с должности начальника гаража на должность механика гаража, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. ГСМ использовался только в производственных целях для заправки внештатной техники, на которой впоследствии производились выезды лесничих в лесничества. Использование Королевым А.Н. или кем-либо другим, ГСМ в личных целях в ходе проверки установлено не было.

Ответчик Королев А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что внештатные грузовые автомобили использовались из производственной необходимости, т.к. не хватало легковых автомобилей, которых по штату положено 12, а их всего лишь 7. Если бы он не принял решение об использовании грузовых автомобилей, то лесничие не смогли бы выезжать в лесничества, в результате чего была бы произведена незаконная вырубка леса.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.Н. был принят на работу в Гороховецкое лесничество Минобороны России – филиал ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России на должность начальника гаража.

ДД.ММ.ГГГГ. с Королевым А.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в Гороховецкое лесничество Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на должность механик гаража.

Согласно выписки из приказа начальника Гороховецкого лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ. Королев А.Н., водитель гаража переведен с ДД.ММ.ГГГГ. механиком гаража.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), в Лесничестве числилась автотранспортная техника, зарегистрированная в территориальном ВАИ, но не входящая в действующий штат, в количестве 72 единицы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 32 единицы сверхштатной техники, из которых 7 единиц эксплуатировались в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно: грузовые автомобили: ГАЗ-66 №; ГАЗ-3308 №; УРАЛ-43206 №; КАМАЗ – 43114 №; КАМАЗ- 43501 №; КАМАЗ-43501 №; КАМАЗ-43114 №. В соответствии с п.3 Руководства о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2004г. № 450, автомобильная техника согласно штатам и табелям распределяется на группы эксплуатации и используется только по штатному предназначению с соблюдением установленных технических норм и правил, применением установленных марок горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей. Согласно п.8 Руководства, машины, содержащиеся сверх штата, содержатся на кратковременном хранении до получения указаний от довольствующего органа о дальнейшем их предназначении. В соответствии с п.9 Руководства, использование машин, содержащихся сверх штата, без разрешения от довольствующих органов на эксплуатацию, запрещается. В ходе проведения выездной проверки разрешений от довольствующих органов на эксплуатацию техники сверх штата Лесничеством не представлено. Согласно пояснениям начальника Лесничества Н.В.Х., разрешения (разъяснения) от вышестоящих (довольствующих органов) организаций по эксплуатации данных видов техники не запрашивалось и в адрес Лесничества не поступало. В нарушение пунктов 3,8,9 Руководства одновременно с использованием автомобильной техники, числящейся по штату Гороховецкого лесничества, использовалась техника, числящаяся в Лесничестве сверх штата. На машины, находящиеся в Лесничестве сверх штата, неправомерно списывалось ГСМ по путевым листам. Таким образом, в результате использования 7 единиц автомобильной техники, не предусмотренной штатом, Лесничеством за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допущен неправомерный расход ГСМ в количестве 11858,602 кг. на сумму 410871,89 руб., а именно: дизельное топливо в количестве 10335,172 кг. на сумму 375240,93 руб., автомобильный бензин в количестве 1523,472 кг. на сумму 35630,96 руб.

Согласно акту заседания комиссии по результатам проверки Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ., в лесничестве, на основании Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., Указания НГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и внесенных изменений в штат от ДД.ММ.ГГГГ. №, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и следовательно о запрещении использования сверхштатной техники, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в участковых лесничествах, использовалась для работы сверхштатная техника, так как другой техники – легковых машин, как указано в штате, не было. Ответственный за соблюдение приказов Минобороны и действующего штата № от ДД.ММ.ГГГГ. по технике, является механик гаража А.Н. Королев. Сверхштатная техника образовалась в связи с заменой штата № на штат №. В штате осталось 4 грузовые машины, 6 автофургонов, 12 легковых автомобиля и 2 снегохода, всего 24 единицы. На тот момент списанию подлежало 3 единицы легковых машин из 8 единиц всего. Легковые машины в исправном состоянии, пригодные к эксплуатации составляли 6 единиц. С учетом того, что патрулирование и выполнение штатных работ проводилось в разных точках лесничества, в условиях бездорожья и непроезжих дорог для легковых автомобилей, использовалась имеющаяся в лесничестве, в участковых лесничествах в частности, грузовая техника без разрешения на эксплуатацию. Запросы на разрешение на эксплуатацию сверхштатной техники не направлялись разрешения на эксплуатацию сверхштатной техники не получались, по причине недоработки механика гаража Королева А.Н. Техника использовалась для работы в лесничестве, а не в личных корыстных целях, на нее участковыми лесничими выписывались путевые листы, согласно наряда, заправлялся и списывался ГСМ. Комиссия контрольно-финансовой инспекции обсчитала все эти путевые листы в стоимости ГСМ, как использованные незаконно, в виде нанесенного ущерба в размере 410871,89 руб. выявленное комиссией нарушение, повлекшее за собой ущерб в размере 410871,89 руб. рекомендовано, в связи с использованием ГСМ для выполнения работ, а не в корыстных целях и без злого умысла, взыскать с виновного лица частично, ввиду смягчающих обстоятельств. Виновным лицом, на основании должностной инструкции является Королев А.Н. Механику гаража Королеву А.Н. объявить выговор за неправомерное использование сверхштатной техники и списание ГСМ.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Гороховецкого лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) за выявленные нарушения механику гаража Королеву А.Н. объявлен выговор.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, расходование ГСМ было произведено на заправку внештатных автомобилей исключительно при использовании их в процессе трудовой деятельности лесничих, выезжающих на них в леса. Неправомерного использования ГСМ в личных целях кого-либо, в ходе проведения проверки не установлено и истцом на это не указывается.

Таким образом, уменьшения наличного имущества работодателя в данном случае не наступило, т.к. расходование ГСМ на внештатную технику было вызвано необходимостью исполнения работниками лесничеств своих должностных обязанностей, не исполнение которых могло привести к причинению значительного ущерба лесам в виде их вырубки.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Вместе с тем, как установлено судом, в лесничествах автомобильной техники для надлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей не хватало, в связи с чем, и было принято решение об использовании внештатной техники.

При этом, за нарушение порядка использования внештатной техники Королев А.Н. был наказан привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, при переводе Королева А.Н. с должности начальника гаража вначале на должность водителя гаража, а затем механика гаража, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

При этом, должность механика не предусмотрена абз. 4 ст. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Королева А.Н. в пользу истца в счет причинного ущерба денежной суммы в размере 410 871 рубль 89 коп., т.к. истцом не представлено доказательств реального уменьшения его имущества в результате действий Королева А.Н., либо необходимости произведения затрат либо излишних выплат на приобретение, восстановление имущества, в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Гороховецкое лесничество МО РФ в удовлетворении иска к Королеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.В. Микучанис