Решение по делу № 33-11524/2023 от 11.09.2023

Судья Мороз С.В. №33-11524/2023

24RS0048-01-2021-012603-63

2.143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Клепачева Н.Н. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе представителя Клепачева Н.Н. - Волкова М.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Клепачева Н.Н. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Клепачев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что 30.11.1992 года его отцу Клепачеву Н.Я. был предоставлен участок площадью 2 042 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование по адресу: <адрес>, на котором находился гаражный бокс. <дата> Клепачев Н.Я. умер, а истец является его наследником, в настоящее время единолично владеет и пользуется указанным гаражным боксом. 27.10.2020 года им заказан и получен технический план сооружения. Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от 13.05.2021 года, заключением ООО ПКФ «Пожарная безопасность» от 17.05.2021 года. Просил признать за собой право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 70 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Клепачева Н.Н. - Волков М.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом не приняты во внимание представленные истцом заключения ООО Институт «Кпасноярскпромгражданпроект», ПКФ «Пожарная безопасность», ООО «Оптима» о соответствии спорного гаражного бокса строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Выражает несогласие со ссылкой суда на сведения ГИСОГД от 07.07.2017 года, утвержденные решением № В-122, поскольку судом не учтено, что гаражный бокс построен в 1982 году, а истцу было выдано разрешение для оформления домовладения в 1989 году. Также указывает, что земельный участок, находящийся под гаражным боксом истца, не относится к числу земель, изъятых или ограниченных в обороте. Также считает, что судом не принято во внимание, что договор дарения дома, гаража и бани, заключенный между Клепачевым Н.Я. и Клепачевым Н.Н., зарегистрирован Солонцовским сельсоветом. Согласно письма Земельного управления города Красноярска, Клепачев Н.Н. является пользователем земельного участка площадью 3001,28 кв.м. по договору от 28.12.1990 года, а не 2042 кв.м., не учтена разница в 959,28 кв.м, что также не было проверено судом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Клепачева Н.Н. - Волкова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" №137-ФЗ от 25.10.2001 года (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, статей 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.1990 года между Клепачевым Н.Н. и Клепачевым Н.Я. заключен договор дарения, согласно которому Клепачев Н.Н. подарил Клипачеву Н.Я. целое домовладение, находящееся по адресу: д<адрес> в одном бревенчатом одноэтажном жилом доме с надворной постройкой: баня, гараж, навес.

21.09.1992 года решением администрации Солонцовского сельского совета народных депутатов Клипачеву Н.Я. предоставлен земельный участок для приусадебного хозяйства на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. 03.10.2010 года за Клипачевым Н.Я. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.07.2014 года, Клепачев Н.Н. является наследником Клипачева Н.Я., в состав наследства входит предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 2042 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за наследодателем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 03.03.2010 года за № на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.11.1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно техническому плану здания от 27.10.2020 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 70 кв.м., построен в 1982 году.

В соответствии с техническим заключением от 13.05.2021 года №, выданным ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», при обследовании гаражного бокса, установлено, что каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает - строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертного заключения ООО ПКФ «Пожарная безопасность» № от 17.05.2021 года, гаражный бокс по адресу: <адрес>, соответствует правилам пожарной безопасности, не нарушает нормы ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Экспертным заключением ООО «Оптима» № от 12.05.2022 года установлено, что гаражный бокс площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

В соответствии сведениям ГИСОГД, гаражный бокс по адресу: <адрес> находится в границах территории проекта планировки и проекта межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска, проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, проекта внесений изменений в проект межевания территорий северо-восточной левобережной части г. Красноярска. Кроме того, спорный гаражный бокс расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне территорий автомобильного транспорта.

Согласно схеме местоположения, гаражный бокс частично выходит за утвержденные красные линии.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о правах на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения обоснованно исходил из того, что гаражный бокс является самовольной постройкой, доказательств расположения гаражного бокса в границах земельного участка, отведенного для его строительства, истцом не представлено, частично гараж расположен на земельном участке, являющемся землями общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было учтен тот факт, что гаражный бокс был построен в 1982 году и истцу в 1989 году было выдано разрешение для оформления домовладения, а земельный участок, находящийся под гаражным боксом, не относится к земельным участкам, изъятым из оборота, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по существу с учетом положений вышеприведенного пункта 3 статьи 222 ГК РФ и разъяснений высших судов, согласно которым право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорный гараж, расположен в зоне территории общего пользования в границах «коридоров красных линий».

По данным ГИСОГД, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 года №В-122, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Р-1 (озелененные территории общего пользования) и ИТ (зона территорий объектов городского транспорта). Также по данным ГИСОГД испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах коридоров красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и проекта планировки и проекта межевания территории северо-восточной левобережной части г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 01.07.2019 года № 410.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные экспертные заключения о соответствии гаражного бокса строительным, санитарным и противопожарным требованиям не могут являться безусловным основанием для признания за истцом права собственности на самовольное строение, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий, одним из которых является условие о том, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Земельный участок, относящийся к территориям общего пользования, на котором частично расположен спорный гараж, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен кому-либо в пользование.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, возведенной на участке, границы которого частично расположены в границах чужого земельного участка, относящегося к землям общего пользования, ввиду чего отсутствуют законные основания для узаконивания спорной постройки, поскольку признание права на нее за истом приведет к фактическому захвату части земельного участка города Красноярска, что исключает возможность удовлетворения иска, поскольку признание права на постройку за одним лицом не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности приобрести право на необходимую ему часть земельного участка в зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий путем обращения к ответчику во внесудебном порядке (административном) с заявлением о перераспределении части принадлежащего ему земельного участка взамен на испрашиваемую часть земель общего пользования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила надлежащую правовую оценку суда, и направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется. При этом, доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клепачева Н.Н. - Волкова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 сентября 2023 года