Решение от 17.06.2019 по делу № 2-177/2019 от 09.10.2018

Дело № 2-177/19

(76RS0014-01-2018-003793-78)

Изг.26.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                    17 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Шубиной Любови Петровне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2017 года и 13.06.2018 года в результате планового (рейдового) осмотра земельного участка за период с 02.12.2015 года по 29.11.2017 года и с 30.11.2017 года по 13.06.2018 года был установлен Шубиной Л.П. факт использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес> площадью 666 кв.м. для размещения стоянки без правоустанавливающих документов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 11.11.2017 года по 13.06.2018 года в сумме 155 011,60 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.

Так, 01.03.2019 года было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года в сумме 1 598,65 руб., за период с 01.04.2017 года по 07.04.2018 года в сумме 109 341,43 руб., за период с 08.04.2018 года по 13.06.2018 года в сумме 60 844,56 руб., всего 171 824,61 руб.

В судебном заседании Ушаков М.С. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Лисина М.А. требования не признала, пояснила, что факт использования земельного участка не доказан. К тому же, у ответчика отсутствует задолженность за фактическое использование земельного участка. С 05.03.2018 года Шубина Л.П. пользуется земельным участком на основании договора аренды, задолженности по которому у нее также не имеется.

В судебное заседание представитель ГСК «КУБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ, должно уплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком.

Судом установлено, что Шубина Л.П. является собственником гаражных боксов <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся в ГСК «КУБ», расположенных по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

На основании планового (рейдового) задания, выданного в соответствии с приказом директора ДАЗО мэрии г.Ярославля от 19.11.2015 года №694, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗР ДАЗО мэрии г.Ярославля Левитской С.А. был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

В результате планового (рейдового) осмотра, проведенного 24.11.2015 года был составлен акт от 30.11.2015 года, в котором зафиксировано, что к фасаду 2-х этажного кирпичного здания автостоянки по <адрес> со стороны <адрес> примыкает забор по высоте более 1 метра из металлических прутьев, обозначенный на схематическом чертеже точками А,Б,Д,Е,Ж. Металлический забор примыкает к зданию в точках А и Ж. На огражденном забором участке организована охраняемая автостоянка, въезд на которую осуществляется со стороны <адрес> через металлические ворота, обозначенные на схематическом чертеже точками В и Г. На территории автостоянки расположено временное сооружение площадью 15 кв.м., используемое в качестве поста охраны.

Часть металлического забора, обозначенная на схематическом чертеже точками А,Б,В,Г,Г*,Ж расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, другая часть забора обозначенная на схематическом чертеже точками Г*Д,Е,Ж расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги и находящемся в муниципальной собственности.

При выезде на обследуемый участок произведен замер расстояния от забора автостоянки (в точке Б) до границы земельного участка (в точке З) с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного для эксплуатации здания детского сада по <адрес>, который составил 22,3 м.

В результате установки металлического забора самовольно занят и используется для размещения автостоянки земельный участок площадью 666 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 176 кв.м., обозначенного на схематическом чертеже точками Г*Д,Е,Ж, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 490 кв.м., обозначенного на схематическом чертеже точками А,Б,Г*,Ж, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок площадью 490 кв.м., огражденный забором по точкам А,Б,Г*,Ж, государственная собственность на который не разграничена не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке на данный участок отсутствуют.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13.01.2016 года, вступившим в законную силу 11.04.2016 года, на Шубину Л.П. была возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 666 кв.м. по адресу: г.Ярославль, <адрес> путем демонтажа забора и временного сооружения площадью 15 кв.м., согласно схематическому чертежу, за счет средств Шубиной Л.П. в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.11.2015 года, в действительности составленного 29.11.2017 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗР ДАЗО мэрии г.Ярославля Левитской С.А. было указано, что при выезде на участок 29.11.2017 года и сравнении ситуации на дату 24.11.2015 года, местоположение, внешний вид забора и временного строения не изменились. При этом в акте было отражено, что на наружной стене гаражного бокса (над распашными металлическими воротами) имеется вывеска «шиномонтаж». Специалистом отдела муниципального земельного контроля был сделан вывод о том, что ответчик в результате установки ограждения самовольно заняла и использует земельный участок площадью 666 кв.м. не только для размещения платной автостоянки, но и шиномонтажа.

В акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 15.06.2018 года, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗР ДАЗО мэрии г.Ярославля Левитской С.А. было отражено, что при выезде на участок 13.06.2018 года и сравнении ситуации на даты 24.11.2015 года и 29.11.2017 года, местоположение забора и временного строения не изменились. Часть металлического забора, обозначенная на схематическом чертеже точками А,Б,В,Г,Г*,Ж расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированном для многоэтажных наземных, подземных, полуподземных, встроенных в объекты другого назначения гаражей-стоянок для хранения легкового автотранспорта вместимостью более 300 машиномест. Другая часть забора обозначенная на схематическом чертеже точками Г*Д,Е,Ж расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги и находящемся в муниципальной собственности. На наружной стене гаражного бокса (над распашными металлическими воротами) вывеска «шиномонтаж» отсутствует. Специалистом отдела муниципального земельного контроля был сделан вывод о том, что ответчик в результате установки металлического забора продолжает самовольно занимать и использовать для размещения платной автостоянки земельный участок площадью 176 кв.м.

Факт нахождения на земельном участке металлического забора, кроме указанных актов, также подтверждается фотографиями, выполненными при их составлении.

Поэтому доводы представителя ответчика по ордеру Лисиной М.А. о том, что факт использования земельного участка истцом не доказан, являются несостоятельными, т.к. они не основаны на материалах дела.

То обстоятельство, что в акте планового (рейдового) осмотра, обследования в действительности составленного 29.11.2017 года, дата его составления ошибочно была указана 29.11.2015 года, не свидетельствует о том, что в указанный период времени ответчиком самовольно не использовался земельный участок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером площади земельного участка, которая фактически использовалась Шубиной Л.П. для размещения автостоянки.

Так, согласно межевому плану, составленному ООО «Горизонт», площадь земельного участка, обозначенного на схематическом чертеже точками Г*Д,Е,Ж составляет 153 кв.м., а площадь земельного участка, обозначенного на схематическом чертеже точками А,Б,Г*,Ж, составляет 486 кв.м., а всего 639 кв.м.

На схематических чертежах от 29.11.2017 года и 15.06.2018 года, составленным к актам планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка визуально просматривается, что угол земельного участка обозначенный на схематическом чертеже точкой Б является не прямоугольным, а срезанным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Левитская С.А. пояснила, что при составлении актов с помощью лазерной рулетки ею делались замеры земельного участка от забора до стационарных объектов. Если замеры не изменялись, она их и указывала в акте. Таким образом, замеры земельного участка производились методом линейных засечек. При составлении акта от 29.11.2017 года был сделан один замер от угла земельного участка до детского сада. Других замеров не было. С 29.11.2017 года замеры на земельном участке вообще не производились.

Учитывая указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗР ДАЗО мэрии г.Ярославля Левитской С.А. замеры внутри земельного участка не производились, суд приходит к выводу том, что при расчете задолженности за фактическое использование земельного участка необходимо исходить из тех размеров, которые были определены ООО «Горизонт». Каких-либо иных объективных данных о площади земельного участка самовольно используемого Шубиной Л.П. в материалах дела не имеется.

Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу по иску Шубиной Л.П. к ДАЗО мэрии г.Ярославля о признании приказов незаконными, предоставлении земельного участка, и иску ДАЗО мэрии г.Ярославля к Шубиной Л.П. об освобождении земельного участка, которым на Шубину Л.П. была возложена обязанность освободить земельный участок площадью 666 кв.м. по адресу: г.Ярославль, <адрес>, не может иметь преюдициального значения, поскольку в нем Агентство участие не принимало, а следовательно, в нем участвовали иные стороны.

Агентством при расчете задолженности за период с 30.11.2017 года по 23.05.2018 года была применена ставка для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, под автомойками, в связи с тем, что при выезде на участок 29.11.2017 года на наружной стене гаражного бокса (над распашными металлическими воротами) имелась вывеска «шиномонтаж».

Из объяснений представителя ответчика по доверенности Лисиной М.А., а также отзыва на исковое заявление ГСК «КУБ» следует, что после получения в собственность гаражных боксов Шубина Л.П. вывешивала на стене ГСК вывеску «шиномонтаж», однако никаких работ она не проводила, ни внутри боксов, ни на прилегающей территории.

Доказательств того, что ответчиком земельный участок использовался под деятельность, связанную с шиномонтажом, в материалы дела представлено не было. В связи с чем, суд полагает, что применение указанной ставки в расчете является необоснованным.

Приказом ДАЗО мэрии г.Ярославля от 15.12.2017 года №4648 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 364 кв.м. из земель населенных пунктов по <адрес> в <данные изъяты> районе, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, - общественно-жилая зона, вид разрешенного использования земельного участка-многоэтажные, наземные, подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машиномест.

05.06.2018года между Агентством и Шубиной Л.П. был заключен договора <данные изъяты> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками земельный участок общей площадью 2364 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

Вид разрешенного использования-многоэтажные, наземные, подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машиномест. Срок аренды был установлен с 05.03.2018 года по 04.03.2067 года.

В связи с заключением договора аренды, земельный участок на схематическом чертеже от 29.11.2017 года, обозначенный точками А,Б,В,Г,Г*,Ж и на схематическом чертеже от 15.06.2018 года, обозначенный точками А,Б,Б*,В,Г,Г*,Ж стал входить в земельный участок площадью 2364 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

По мнению суда, с ответчика с 05.03.2018 года (срока аренды) не подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка площадью 486 кв.м., поскольку Шубина Л.П. с указанной даты платит за него арендную плату.

Доводы Ушакова М.С., со ссылкой на письмо представителя Шубиной Л.П.-ФИО10 в котором им было указано о том, что забор, обозначенный на схематическом чертеже точками АБВГ был демонтирован с 01.07.2018 года, поэтому Агентством в рамках заключенного договора Шубиной Л.П. арендная плата начисляется за минусом самовольно занятой площади земельного участка (490 кв.м.), суд во внимание не принимает, т.к. из приложения к договору аренды земельного участка не следует, что арендная плата ответчику начисляется за минусом 490 кв.м.

Следовательно, после заключения договора аренды земельного участка с Шубиной Л.П. подлежит взысканию только задолженность за фактическое использование земельного участка, обозначенного на схематическом чертеже точками Г*Д,Е,Ж, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Закгейма. д.9а.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Л.И.С.. и ФИО10 о том, что забор, который находился на земельном участке, обозначенном на схематическом чертеже точками Г*Д,Е,Ж, расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> был снесен в январе 2018 года, суд во внимание не принимает, т.к. они опровергаются материалами дела.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком, не оформив договор аренды и не внося плату за использование земельного участка, суд полагает, что он тем самым неосновательно сберег за счет средств муниципального образования денежные средства.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, задолженность Шубиной Л.П. за фактическое использование земельного участка площадью 639 кв.м. до даты заключения договора аренды, и после этой даты за использование земельного участка площадью 153 кв.м., без применения ставки «шиномонтаж», с учетом удельных показателей кадастровой стоимости, примененных истцом, составляет 50 805,64 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Агентства суммы задолженности в размере 50 805,64 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 1 724 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 805 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 724 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░