Решение по делу № 2-379/2018 от 12.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2018 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украиновой Марины Хисафовны к филиалу ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Украинова М.Х. обратилвсь в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога об устранении реестровой ошибки, указав, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и торгово-развлекательный центр, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № Украинова М.Х. обратилась к кадастровому инженеру Е.Т.Н., было установлено, что отсутствует возможность постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку в ходе выполнения работ было выявлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под объектом недвижимости (здание магазина КН №) с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно схеме расположения земельных участков, уточненные значения координат земельного участка с кадастровым номером № составляют:

X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости указаны неверные сведения о земельном участке. Следствием этой ошибки является неверное установление границ железной дороги. Нарушение прав истца в качестве собственника земельного участка с КН № выражается в том, что отсутствует возможность произвести кадастровые работы в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением в филиал ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога», указав на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и предложением досудебного урегулирования спора. На обращение Украиновой М.Х. был получен ответ № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу было предложено заключить договор субаренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости. Таким образом, разрешить спор об исправлении реестровой ошибки в досудебном порядке не представляется возможным. Руководствуясь ст.60 Земельного кодекса РФ, ст. 12 ГК РФ истец просит признать нахождение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой. Устранить реестровую ошибку путем замены имеющегося описания местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес> с координатами поворотных точек на следующее:

X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. 10 часов, на ДД.ММ.ГГГГ г. 9-30 часов истец Украинова М.Х., представитель ответчика ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога», привлеченный судом третьим лицом представитель администрации МО «Зензелинский сельсовет» не явились, извещены надлежаще, не просили рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст. 222,224,225 ГПК РФ,

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Украиновой Марины Хисафовны оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Украиновой Марине Хисафовне, что на основании ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь предъявить вышеуказанные требования в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: