Решение по делу № 22-3269/2022 от 05.12.2022

Судья Моисеев М.С.                  Дело № 22-3269/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      20 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Петрова А.С., адвоката Ердякова В.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ердякова В.П. и осужденного Петрова А.С. на приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 10 октября 2022 года, которым

Петров А.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- 16.03.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.10.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.03.2016) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 17.09.2021 освобожден по отбытии наказания; решением Ухтинского городского суда от 06.04.2021 установлен административный надзор на срок 2 года;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 20.04.2022 по 26.04.2022 включительно, а также с 10.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Петрова А.С. и адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ердякова В.П., не поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Коровиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные в период с 12 до 19 часов 45 минут <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ердяков В.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Петровым А.С., выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, указывая на то, что Петров добровольно выдал наркотические средства, давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте обнаружения и хранения наркотических средств, полагает, что указанные обстоятельства подлежали учету как явка с повинной. Обращает внимание, что Петров в дальнейшем подтвердил свои показания при выходе на место преступления, в судебном заседании добровольно предоставил переписку, имеющуюся в его сотовом телефоне, заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое не было удовлетворено. Просит изменить приговор, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, назначить Петрову А.С. более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

Осужденный Петров А.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что на совершение преступления его спровоцировали действия правоохранительных органов, выразившиеся в намеренном создании условий беспрепятственного обнаружения свертка с наркотическим средством. Приводит свои показания, данные на предварительном следствии и в суде, указывая о том, что умысла на приобретение, поиск наркотического средства не имел, доказательств обратного материалы дела не содержат. Просит оправдать его в совершении преступления.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Пантюхиной В.В., которая оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Петрова А.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, объективно, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления не оспаривались Петровым А.С. и подтверждены им при проверке показаний на месте от <Дата обезличена> и в судебном заседании. Из его показаний следует, что <Дата обезличена>, прогуливаясь вдоль берега реки Вычегда в <Адрес обезличен> с <Фамилия обездичена>, нашел наркотик в свертке, который положил в свой карман с целью последующего употребления, пройдя около 200 метров, был задержан сотрудниками полиции.

Помимо показаний Петрова А.С., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

<Фамилия обездичена>, оперуполномоченного УНК МВД по Республике Коми об обстоятельствах задержания Петрова А.С. и <Фамилия обездичена> <Дата обезличена> при проведении наблюдения за местностью на берегу р. Вычегда, поведение которых вызвало подозрение, однако на месте задержания Петров и <Фамилия обездичена> отрицали наличие при них наркотиков, после доставления в отдел полиции у Петрова А.С. при личном обыске был изъят сверток с наркотическим веществом, которое Петров А.С. в присутствии понятых добровольно выдал;

<Фамилия обездичена> о том, что с Петровым А.С. были задержаны сотрудниками полиции около реки Вычегда, доставлены в отдел полиции, где у Петрова А.С. изъяли сверток с веществом, о наличии которого ему не было известно;

<Фамилия обездичена>, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре двух молодых людей, у одного из которых был изъят сверток серого цвета;

а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> - территории берега реки «Вычегда» в районе <Адрес обезличен> и протоколом проверки показаний Петрова А.С. на месте, в ходе которых установлены географические координаты места обнаружения наркотического средства и места задержания осужденного, которые судом проверены с помощью приложений «2ГИС» и «Яндекс карты»;

протоколом личного досмотра от <Дата обезличена> Петрова А.С., подтверждающим факт обнаружения сотового телефона марки «<Марка обездичена>», свертка с веществом, которое, согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,853 грамма;

протоколом осмотра изъятого у Петрова А.С. сотового телефона «<Марка обездичена>», а также в ходе осмотра его в суде первой инстанции обнаружена информация о направлении осужденным собеседнику в приложении Telegram голосовых сообщений о намерении поиска наркотиков на уличной территории и их употребления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из установленных фактических обстоятельств следует, что его умысел на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые каких-либо действий, направленных на побуждение к совершению преступления, не предпринимали. Совершение Петровым А.С. преступления было выявлено в рамках законной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом в отношении Петрова А.С. оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, наблюдавшими за участком местности, не проводилось. Сотрудники полиции не ставили Петрова А.С. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Оснований полагать, что действия осужденного были спровоцированы сотрудниками полиции, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Петрова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ, и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка.

Оснований для самооговора Петрова А.С. в ходе предварительного расследования, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников следственных органов, в незаконном привлечении Петрова А.С. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Петрова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного Петрову А.С. наказания и необходимости изменения судебного решения не находят своего подтверждения.

Назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

При назначении Петрову А.С. наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе явки с повинной, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не усматривается. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела следует, что Петров А.С. был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания отрицал наличие у него наркотика, после доставления в отдел полиции в ходе личного досмотра выдал имевшееся при нем наркотическое средство, что не может расцениваться как явка с повинной.

Судом учтены данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учтены и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. материальное, семейное, имущественное положение осужденного, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Оснований для применения к Петрову А.С. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не установлено таковых и в ходе апелляционного рассмотрения.

При определении размера наказания судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен виновному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Петрова А.С., обстоятельств совершения преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2022 года в отношении Петрова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: