Решение по делу № 1-30/2020 от 20.12.2019

дело №1-30/2020            (УИД 47RS0013-01-2019-000927-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года                         г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Осиповой Н.Н., государственного обвинителя - помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого Баранского Р.А., его защитника – адвоката Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранского Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, на военном учете не состоящего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Баранский, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

В отношении Баранского решением Подпорожского городского суда от 7 декабря 2018 года (вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года) установлен административный надзор сроком до 23 мая 2021 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области для регистрации, запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции и нахождения возле них с целью приобретения или распития спиртного.

Решением Подпорожского городского суда от 5 июля 2019 года (вступившим в законную силу 16 июля 2019 года) Баранскому установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22. часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельностью.

Подсудимый, осознавая указанный выше факт, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанными с ним ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, а именно:

В 23 часа 30 минут 6 августа 2019 года находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства – <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление к протоколу об административном правонарушении от 9 августа 2019 года №), 16 августа 2019 года в 23 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства – <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление к протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2019 года №), 24 сентября 2019 года в 22 часа 50 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства – <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление к протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года №).

Кроме того, Баранский 22 ноября 2019 года в 2 часа 40 минут находился в <данные изъяты> у <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, тем самым совершив неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органом предварительного расследования действия Баранского квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В ходе производства дознания Баранский признал вину в совершении преступления, а также согласился с правовой оценкой его деяния, которое органом дознания квалифицировано по статье части 2 статьи 314.1 УК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания освобождения Баранского от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного преступления загладить причиненный ими вред невозможно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение умышленных, в том числе одного средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Наличие у Баранского инфекционных заболеваний суд учитывает при назначении наказания, но в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не признает, так как наличие болезней у виновного не влияет на степень общественной опасности, как самого осужденного, так и совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что Баранский имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также, принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Баранскому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и положения статьи 226.9 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранскому, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Баранского Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Баранскому Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 марта 2020 года, зачесть время содержания Баранского Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Баранского Р.А. по назначению в сумме 4300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья             А.Л. Дедов