Решение по делу № 2-3219/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-3219/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

при секретаре                 О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гатауллину М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в иске просит расторгнуть заключенный с ответчиком М.Г. Гатауллиным ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и досрочно взыскать с него задолженность по этому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416832 рубля 24 копейки и 13368 рублей 32 копейки в возмещение судебных расходов истца. Иск обоснован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца В.А. Иринарховна в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик М.Г. Гатауллин в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получил без уважительных причин, о перемене адреса места жительства кредитору (истцу) не сообщил, сведений о проживании ответчика по иному адресу в материалах дела нет. По правилам стать 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела считается надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Г. Гатауллин заключил с истцом (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») кредитный договор №, на основании которого получил кредит в сумме 474000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с условием возврата кредита в рассрочку ежемесячно, приложением к договору является график платежей.

Из представленного суду расчета следует, что заемщиком неоднократно нарушался график возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращается, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, начисляется неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами и неустойкой задолженность ответчика составляет 416832 рубля 24 копейки, в том числе основной долг – 374848 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке – 4565 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 37419 рублей 15 копеек.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным основанием для досрочного расторжения кредитного договора, основанием для досрочного расторжения договора по требованию кредитора является также существенное нарушение договора заемщиком. Требование о расторжение договора истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гатауллиным М.Г..

Взыскать с Гатауллина М.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416832 рубля 24 копейки (в том числе основной долг – 374848 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке – 4565 рублей, проценты по кредиту – 37419 рублей 15 копеек) и 13368 рублей 32 копейки в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Бугульминский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

Судья:                              И.В. Назарова