Решение по делу № 22К-1508/2023 от 14.09.2023

судья Цепляев О.В. № 22к-1508/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 2 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А. и адвоката Белянчиковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белянчиковой Е.В. в интересах Л.И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Белянчиковой Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Белянчиковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А., просившего оставить постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Белянчикова Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении И.В.А. и возбуждении ходатайства о применении к И.В.А. принудительной меры воспитательного воздействия от 9 февраля 2023 года.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Белянчикова Е.В. с постановлением не согласна. Указывает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела и о возбуждении ходатайства о применении к И.В.А. меры воспитательного воздействия от 9 февраля 2023 года содержит указание о причастности к совершению преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.112 УК РФ, не только И.В.А., но и её подзащитного Л.И.В., уголовное преследование в отношении которого не осуществлялось в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Считает, что содержание постановления следователя от 9 февраля 2023 года наряду с постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2023 года, которым к И.В.А. применена принудительная мера воспитательного воздействия, формирует преюдициальные обстоятельства гражданской ответственности в отношении её подзащитного Л.И.В. и его законного представителя Л.В.В., которые не были согласны с решением следователя, а сам Л.И.В. своей вины по уголовному делу не признавал. Полагает, что указанное обстоятельство напрямую нарушает права и законные интересы Л.И.В. Просит отменить постановление судьи, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья указал, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд, по нему 27 июля 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение о применении к обвиняемому И.В.А. принудительной меры воспитательного воздействия, в связи с чем обжалуемое постановление следственного органа от 9 февраля 2023 года признано обоснованным и влечёт отсутствие предмета проверки. Кроме того, по мнению судьи, вынесенное в отношении И.В.А. судебное решение в силу ст.90 УПК РФ не предрешает вопрос о виновности Л.И.В., уголовное дело в отношении которого не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как видно из представленных материалов, по результатам расследования уголовного дела по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Ш.А.А. заместителем начальника отдела №4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего И.В.А. и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

По результатам рассмотрения ходатайства следственного органа Петрозаводским городским судом Республики Карелия 27 июля 2023 года в отношении И.В.А. применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери на срок 1 год.

Из содержания постановления следственного органа о прекращении в отношении И.В.А. уголовного дела следует, что противоправные действия И.В.А. совершил совместно с Л.И.В., уголовное преследование в отношении которого не осуществлялось в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. При этом действия И.В.А. квалифицированы как преступление, совершённое группой лиц, а И.В.А. и Л.И.В. совместно с родителями признаны гражданскими ответчиками по делу.

В постановлении Петрозаводского городского суда Республики Карелия о применении принудительной меры воспитательного воздействия от 27 июля 2023 года также констатировано совершение И.В.А. преступления группой лиц совместно с Л., уголовное преследование в отношении которого не осуществлялось в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершённые) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе защитника приведены обоснованные доводы о том, что постановлением следственного органа в части, касающейся фактической констатации причастности Л.И.В. к совершённому преступлению, в условиях невозможности его обжалования, затрагиваются конституционные права и свободы самого ЛаппоИ.В. и его законного представителя Л.В.В.

Как следует из жалобы защитника, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а также из апелляционной жалобы, Л.И.В. свою причастность к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в полной мере не признал. Иного из представленных материалов не следует. Между тем, как верно вытекает из доводов заявителя, формулировка обвинения И.В.А., изложенная в постановлении следственного органа, может сформировать преюдициальные условия гражданской ответственности Л.И.В. и его законного представителя Л.В.В., вытекающей из ст.1073 ГК РФ об ответственности за вред, причинённым несовершеннолетним в возрасте до 14 лет.

Утверждение судьи о том, что в постановлении суда о применении к И.В.А. принудительной меры воспитательного воздействия от 27 июля 2023 года не указано, в группе с каким лицом было совершено преступление, не может быть принято во внимание, поскольку заявителем обжаловалось не судебное решение, а постановление следственного органа от 9 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное постановление может быть обжаловано в судебном порядке, в связи с чем решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не основано на законе и подлежит отмене, а производство по жалобе - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.389.17,
п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Белянчиковой Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Производство по жалобе адвоката Белянчиковой Е.В. направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко